Эффективность
- Преимущества:
- Упрощение администрирования и снижение транзакционных издержек по сравнению с множественными целевыми программами — меньшее число проверок, меньше ошибок в выдаче.
- Снижение маргинальных искажений, если UBI заменяет сложные пособия с высокими маргинальными ставками, что может уменьшить мертвые потери и повысить общий выход рынка.
- Четкая бюджетная формула: суммарная стоимость $Cost=N\times B$, доля ВВП $s=\frac{NB}{Y}$. При финансировании пропорциональным налогом требуемая ставка $t=\frac{NB}{Y}$.
- Риски:
- Высокая бюджетная нагрузка: при недостаточно растущем налоге возможно сокращение инвестиций в инфраструктуру/общественные блага.
- Если UBI дополняет (а не заменяет) существующие программы, теряется эффективность перераспределения (утечка к богатым).
- Финансирование через рост налогов может увеличить искажения, если налоги взимаются с факторов, чувствительных к налогам (капитал, труд).
Справедливость
- Преимущества:
- Гарантированный минимум для всех уменьшает абсолютную бедность и защищает уязвимые группы; простота делает распределение прозрачным и политически устойчивым.
- Повышает индивидуальную автономию и снижает стигматизацию получателей.
- Измеримо: изменение доли бедного населения и индекс неравенства (например, Джини) будут зависеть от величины $B$ и способа финансирования.
- Риски:
- Универсальность означает выплату также состоятельным домохозяйствам — возможная регресивность, если финансирование не прогрессивно.
- Для достижения значимого сокращения неравенства требуется большая сумма $B$; иначе эффект на справедливость незначителен при высокой стоимости.
- Перераспределение может требовать высокой налоговой нагрузки на богатых/капитал, что вызывает политическое и экономическое сопротивление.
Влияние на трудовую мотивацию
- Преимущества:
- Положительный эффект на качество труда: люди могут выбирать более подходящую работу, инвестировать в образование, заниматься предпринимательством или уходом за семьёй, что повышает долгосрочную продуктивность.
- Уменьшение «ловушки низкооплачиваемой работы» — люди не вынуждены принимать низкооплачиваемые позиции при высокой уязвимости.
- Риски:
- Классическая теоретическая дилемма: доходный эффект (люди могут работать меньше при получении неконтингентного дохода) vs эффект замещения (зависит от того, растут ли налоговые ставки). Трудовая реакция описывается эластичностью: $\epsilon =\frac{\Delta L/L}{\Delta w/w}$. При налогообложении изменение предложения труда приблизительно $\frac{\Delta L}{L}\approx \epsilon \cdot \frac{\Delta (1-t)}{1-t}$.
- Эмпирические оценки показывают разную чувствительность по группам: для основной рабочей силы эффект может быть малым, для молодых/студентов/самозанятых — существенным.
- Риск значительного сокращения предложения труда требует либо умеренного $B$, либо компенсирующей политики (поощрения к трудоустройству, субсидии трудовой активности).
Вывод и варианты смягчения рисков (кратко)
- Баланс эффективности и справедливости зависит от уровня $B$ и способа финансирования — ключевые параметры: $Cost=NB$ и источник налогов $t=\frac{NB}{Y}$.
- Смягчения: комбинировать UBI с перераспределением сверху (прогрессивное налогообложение), частичной заменой существующих неэффективных программ, поэтапное введение и пилотирование для оценки поведенческих эффектов.
- Решение — компромисс: UBI повышает простоту и защищённость, но чтобы не подорвать эффективность и стимулы к труду, его нужно тщательно масштабировать и финансировать прогрессивно.