Кратко: внешкольные социально‑педагогические программы (клубы, наставничество, центры досуга) снижают риск подростковой преступности за счёт уменьшения времени уличного досуга, развития навыков саморегуляции, укрепления связей с позитивной средой и доступа к ресурсам. Эффект зависит от качества реализации, вовлечённости, длительности и контекста (городская среда, доступ к услугам, уровень бедности).
Что оценивать (критерии эффективности)
- Итоговые (outcomes): реальная преступность/правонарушения — число арестов/дел/правонарушений у участников; рецидивность. (например, относительное снижение: $\frac{r_{pre}-r_{post}}{r_{pre}}$).
- Поведенческие и промежуточные: нарушения в школе, прогулы, вовлечённость в рискованное поведение (наркотики, злоупотребление), показатели опыта агрессии/делинквентного поведения по шкалам.
- Социальные и образовательные: успеваемость, посещаемость, занятость, качество межличностных связей, самоэффективность.
- Процессные (fidelity): охват, участие (интенсивность, частота), соответствие протоколу, квалификация персонала, соотношение наставник/подросток.
- Экономические: стоимость программы на участника, стоимость предотвращённого правонарушения, benefit–cost ratio.
Конкретные количественные метрики (примеры)
- Снижение арестов/правонарушений в группе участников: относительное изменение $\frac{r_{post}-r_{pre}}{r_{pre}}$.
- Оценка эффекта (Cohen’s d): $d=\frac{{\bar{x}}_1-{\bar{x}}_2}{s_p}$.
- Отношение рисков (risk ratio) или шансы (odds ratio) для бинарных исходов.
- Разница в разностях (Difference‑in‑Differences): $\Delta =(Y_{t,post}-Y_{t,pre})-(Y_{c,post}-Y_{c,pre})$.
- Формула размера выборки для сравнения долей: $n=\frac{(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2(p_1(1-p_1)+p_2(1-p_2))}{(p_1-p_2{)}^2}$.
Методы оценки и дизайн исследования
- Рандомизированные контролируемые исследования (RCT), где возможны — самый надёжный способ.
- Когда RCT невозможен: квази‑экспериментальные подходы — propensity score matching, difference‑in‑differences, regression discontinuity, interrupted time series.
- Степед‑вэдж (stepped‑wedge) — для поэтапного развёртывания.
- Лонгитюдные когорты для оценки длительных эффектов.
- Микс‑методы: качественные интервью, фокус‑группы, наблюдение для понимания механизмов и fidelity.
- Анализ сетей (social network analysis) для измерения влияния связей и групповой динамики.
Источник данных и измерения
- Административные данные (полиция, суды, школы) — объективные исходы.
- Самоотчёты подростков и родителей — поведенческие и субъективные показатели.
- Мониторинг участия (реестр посещений, часы активности).
- Тесты/шкалы для оценки навыков, агрессии, саморегуляции.
- Экономические данные для расчёта затрат и выгод.
Угрозы валидности и способы коррекции
- Селективность участия — использовать случайное распределение или PSM; контролировать ковариаты.
- Отсев (attrition) — анализировать по намерению лечить (intention‑to‑treat) и проверять баланс.
- Спилловер‑эффекты между участниками/контролем — измерять и моделировать.
- Конфаундинг контекстных факторов — фиксированные эффекты по районам, контроль временных трендов.
Оценка значимости и практической значимости
- Статистическая значимость + доверительные интервалы.
- Практическая значимость: минимально важный эффект (e.g., уменьшение арестов на $10\%-30\%$ может считаться значимым в городской среде, в зависимости от базового уровня).
- Экономическая оценка: cost per prevented offence, net present value, benefit–cost ratio.
Рекомендации по плану оценки (шаги)
1. Четко определить целевые исходы и промежуточные механизмы.
2. Выбрать дизайн: RCT или подошедший квази‑эксперимент.
3. Собрать базовую линию (baseline) и обеспечить регистрационный учёт участия.
4. Комбинировать административные данные и самоотчёты.
5. Оценивать fidelity и контекстные факторы постоянно.
6. Анализировать с поправкой на конфаундеры, проводить robustness checks и расчёт мощности заранее.
7. Представлять результаты в виде относительного и абсолютного эффекта, CI и экономической оценки.
Коротко: успешные программы дают измеримое снижение правонарушений при условии высокого качества реализации и системной оценки; исследователи должны комбинировать строгие квази‑экспериментальные/рандомизированные дизайны с показателями fidelity и экономической эффективности для надёжной оценки.