Кратко — компоненты и способы оценки.
1) Компоненты педагогического мастерства (ключевые)
- Методологическая компетентность и междисциплинарность: понимание онтологических/эпистемологических особенностей вовлечённых дисциплин; умение проектировать задания, требующие интеграции методов и концептов.
- Дизайн обучения: четкие цели, логика модулей, работа с проблемными задачами (PBL), scaffold‑структуры для постепенного усложнения.
- Активные учебные методы и фасилитация: групповые проекты, модерация дискуссий, коучинг навыков синтеза.
- Оценивание и обратная связь: критерии междисциплинарности, рубрики для процесса и результата, конструктивная оперативная обратная связь.
- Работа с ресурсами и цифровая грамотность: подбор междисциплинарных источников, управление платформами для совместной работы.
- Рефлексивная практика: планирование, запись и анализ проведённых занятий, коррекция курсов.
2) Компоненты коммуникативной культуры
- Ясность и перевод понятий: умение «перевести» термины между дисциплинами.
- Вопросная техника и модерация аргументации: открытые/направляющие вопросы, критическое мышление.
- Активное слушание и управление конфликтом: создавать безопасную среду для дискуссии.
- Межкультурная/этичская чувствительность: уважение разных научных традиций, честность в цитировании.
- Командная коммуникация и фасилитирование коллективной разработки знаний.
- Риторика и академическая презентация: структурирование выступлений и визуализация сложных связей.
3) Как оценивать развитие (принципы)
- Триангуляция данных: наблюдение (эксперт/коллеги), обратная связь студентов, анализ артефактов (планы, задания, продукты студентов), самооценка.
- Формативность + суммативность: регулярные микрооценки для коррекции и итоговая оценка компетенций.
- Ясные критерии и рубрики, используемые всеми оценщиками.
4) Практические инструменты оценки
- Наблюдательный чек‑лист/рубрика для семинара (эксперт/пир‑ревью). Пример шкалы: $0$=не проявлено, $1$=начальный уровень, $2$=стабильно, $3$=высокий, $4$=образцовый.
- Анкеты студентов: по шкале $1$-$5$ оценка ясности целей, полезности заданий, фасилитации дискуссии, качества обратной связи.
- Портфолио преподавателя: планы занятий, рефлексии, примеры заданий, результаты студентов.
- Анализ продуктов студентов: качество междисциплинарной интеграции по рубрике.
- Самооценка с привязкой к рубрике и планом развития.
- Пиринговая сессия с разбором видеозаписи занятия.
5) Примеры пунктов рубрики (указать уровень по шкале $0$-$4$)
- Формулирование междисциплинарной цели: чётко связана с задачей исследования, ориентирует студентов. (0–4)
- Фасилитация дискуссии: стимулирует аргументацию, управляет полем мнений. (0–4)
- Перевод терминов между дисциплинами: обеспечивает взаимопонимание. (0–4)
- Дизайн задания на синтез: задание требует использования методов/понятий из ≥ двух дисциплин. (0–4)
- Обратная связь по процессу интеграции: своевременная, конкретная, направляет улучшение. (0–4)
6) Пороговые критерии для принятия решений
- Минимальная «прохождение» компетенции: средний балл по рубрике ≥ $2$.
- Целевой уровень для экспертов/менторов: средний балл ≥ $3$.
(Значения адаптировать к контексту.)
7) Рекомендации по реализации оценки
- Вести регулярные циклы: наблюдение и фидбек раз в семестр + промежуточные студенческие отзывы каждые $4$-$6$ занятий.
- Использовать несколько оценщиков для повышения надёжности; сравнивать и калибровать рубрики.
- По результатам: индивидуальные планы развития (микотренинги по фасилитации, семинары по методологии, коучинг по обратной связи).
Если нужно, пришлю готовую подробную рубрику в табличном виде с критериями и описаниями уровней.