Ключевые принципы и правовые рамки

Международное право признаёт возможность приостанавливать $дерогировать$ часть прав в условиях «общественной опасности, угрожающей нации», но ставит при этом жёсткие ограничения. Основной корпус правил — ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах $МПГПП/ICCPR$ и ст. 15 Европейской конвенции о защите прав человека $ЕКПЧ$. Дополнительно: Конвенция против пыток $CAT$ не допускает дерогаций по запрету пыток.Обязательства государства при введении режима чрезвычайного положения: немедленное уведомление ООН $дляМПГПП$ или Совета Европы $дляЕКПЧ$; меры должны быть «только в той мере, в какой это строго необходимо»; соблюдаться недискриминация; дерогация временная и подлежит контролю $законодательному,судебномуимеждународному$.

Какие права можно ограничивать / приостанавливать

В условиях чрезвычайной ситуации государство может дерогировать или в рамках внутреннего права ограничивать $ограниченияvs.дерогации$ права, не перечисленные как «абсолютные/неотъемлемые». Это обычно включает:
свободу передвижения и право на отпускание из-под стражи $арест,содержаниеподстражей,административныезадержания$;свободу собраний и ассоциаций;свободу выражения $частично—например,цензуравинтересахбезопасности$;право на личную неприкосновенность и частную жизнь $контроль,слежка$;некоторые процессуальные гарантии в уголовном процессе $срочныесроки,отсрочкиправзащиты$ — но только в пределах «строго необходимого».Любые ограничения должны быть предусмотрены законом, иметь легитимную цель $национальнаябезопасность,общественныйпорядок,здравоохранение$, быть необходимыми и соразмерными.

Права, от которых дерогация запрещена $неотъемлемые/абсолютные$

По ICCPR $ст.4(2)$ и по практике ЕКПЧ/Комитета ООН по правам человека к неотъемлемым относятся, в частности:
запрет пыток и нечеловеческого или унижающего достоинство обращения или наказания $CATист.7ICCPR,ст.3ЕКПЧ$ — не допускается ни при каких обстоятельствах;запрет на рабство и принудительный труд;право на свободу мысли, совести и религии $втоймере,вкакойоноабсолютен—практикииногдаразличаютсяподеталям$;принцип «нет наказания без закона» $nullumcrimen,nullapoenasinelege$;запрет дискриминации в применении мер дерогации;право на жизнь $ст.6ICCPRист.2ЕКПЧ$ считается в целом неотъемлемым; есть узкие исключения $законноеприменениесилы$, но нельзя объявлять «убийство вне закона».Кроме того, права и гарантии, закреплённые в Конвенции против пыток, не подлежат дерогации ни при каких обстоятельствах.

Обязательные гарантии и процедурные требования

Соразмерность и необходимость — основной критерий.Временные рамки и периодические пересмотры; законодательный контроль.Судебный контроль над законностью мер; доступ к эффективным средствам правовой защиты.Политические/правительственные уведомления международным органам и периодические отчёты.

Как это применялось на практике — Великобритания после 2001 г.

Контекст: после терактов 11 сентября 2001 правительство Великобритании ужесточило антитеррористическое законодательство $Anti-terrorism,CrimeandSecurityAct2001идр.$. В ответ на угрозы терроризма правительство уведомило о дерогации по ст. 15 ЕКПЧ в отношении некоторых положений, связанных с задержанием иностранных подозреваемых без экстрадиции.Что было сделано: возможность бесконечного $илидлительного$ содержания в специальных центрах иностранных граждан, подозреваемых в терроризме, без суда; позднее — контрольные приказы $controlorders$, ограничения перемещения, домашний арест, электронный надзор, запрет на общение и т. п.Юридический контроль и ограничения: британские суды $вт.ч.HouseofLordsвделеAvSecretaryofStatefortheHomeDepartment,2004$ признали некоторые меры несоразмерными и дискриминационными $например,дифференциациямеждугражданамиииностранцамиприприменениидлительногосодержания$. После ряда судебных решений меры были реформированы $введениеControlOrders,затемTerrorismPreventionandInvestigationMeasures—TPIMs$, парламент и суды сыграли активную роль в ограничении злоупотреблений.Оценка: в Британии были серьёзные ограничения гражданских свобод, но функционировали механизмы контроля $независимыесуды,парламентскийнадзор,СМИ,активноеправозащитноесообщество$. Это не отменяет критики за чрезмерную жёсткость ряда мер и за недостаточную прозрачность в первые годы.

Как это применялось на практике — Египет после 2011 г.

Контекст: длительный авторитарный контроль $вплотьдо2011—режимМубаракасдолгосрочнымчрезвычайнымправом$, революция 2011, кратковременные либерализационные тренды, затем 2013 — смещение Мурси и возврат к жёсткому управлению под руководством военных и затем Сиси. С 2013–2017 гг. вводились и регулярно продлевались режимы чрезвычайного положения, а также специальные антирелигиозные/антитеррористические законы.Что было сделано: массовые аресты, длительное содержание под стражей без доступа к адвокату, широкие полномочия сил безопасности для задержаний и обысков, передача дел гражданских лиц в военные трибуналы, блокировка и закрытие СМИ и НКО, ограничения на собрания и демонстрации, пытки и жестокое обращение по сообщениям международных НПО.Отсутствие гарантий: судебная и законодательная ветви менее независимы; международный и внутренний контроль ограничен; государственная практика часто игнорировала требование о пропорциональности и необходимости; многочисленные сообщения об исчезновениях, пытках и ограничении свободы выражения.Оценка: меры часто носили репрессивный характер и использовались не столько для реальной борьбы с терроризмом, сколько для подавления политической оппозиции и гражданского общества. Международные организации $Amnesty,HRW,ООН$ критиковали Египет за системные нарушения.

Сравнительный вывод и уроки

Законность vs практика: и в демократических, и в авторитарных странах правительства используют легальную базу чрезвычайных мер; но в правовом государстве существуют независимые механизмы $суды,парламент,свободнаяпресса,международнаяподотчётность$, которые ограничивают произвол и злоупотребления. В авторитарных условиях те же механизмы либо отсутствуют, либо неэффективны.Основной риск — расширительное толкование «необходимости» и «угрозы», что ведёт к постоянной нормализации чрезвычайного состояния $снятиеконтроляидолговременноеущемлениеправ$. International law пытается минимизировать этот риск через жёсткие процедурные требования $уведомление,пересмотр,недопустимостьдерогацииотабсолютныхправ$.Практические рекомендации $общепринятые«гарантии»$: четкая законодательная основа; пропорциональность и минимально необходимые меры; временные ограничения и автоматический пересмотр; прозрачность и международное уведомление; судебный и парламентский надзор; запрет на дискриминацию; обеспечение доступа к правовой помощи и минимальных процессуальных гарантий.

Краткое резюме

Многие гражданские права допускают ограничения в чрезвычайных ситуациях, но только в той мере, в какой это «строго необходимо», и с соблюдением процедуры уведомления и контроля.Абсолютно недопустимы дерогации от запрета пыток, рабства, принципа «нет наказания без закона» и, в широком смысле, права на жизнь $заисключениемоченьограниченныхаспектовприменениясилы$.На практике Великобритания после 2001 г. ввела широкие антитеррористические меры, но они проходили судебную и парламентскую проверку и были в итоге реформированы; Египет после 2011/2013 использовал чрезвычайные полномочия гораздо шире и менее подотчётно, что привело к массовым нарушениям прав человека.

Если хотите, могу подготовить краткую хронологию ключевых актов/дел в каждой стране $датызаконодательныхмер,важнейшиесудебныерешения,отчётыООН/НПО$ или список конкретных международных статей/дел для дальнейшего изучения.