Кратко — сопоставление и выводы.
1) Правовой фреймворк
- Основной запрет: международная норма запрета применения силы — Устав ООН, ст. 2(4) (запрет агрессии). Исключения: самозащита (ст. 51) и меры, санкционированные Советом Безопасности в рамках главы VII. - Появившаяся политико-правовая категория: «ответственность защищать» (R2P) — итог ICISS (2001) и Саммит ООН 2005 г.; R2P призван легитимировать действия по защите граждан от геноцида, преступлений против человечности и т.д., но по сути привязан к мандату СБ ООН.
2) Косово (1999) — факты и аргументы
- Факт: коалиция НАТО вела масштабную воздушную кампанию против Югославии без резолюции Совбеза; заявленная цель — остановить этнические чистки и гуманитарную катастрофу в Косово.
- Юридические доводы «за»: гуманитарная необходимость; предотвращение массовых преступлений; аргументы об обычном праве «гуманитарной интервенции» (формально спорны); моральная легитимность при неработающем СБ.
- Юридические доводы «против»: прямое нарушение ст. 2(4) Устава, отсутствие самообороны и мандата СБ; подрыв системы коллективной безопасности; отсутствие подтверждённого opinio juris (нельзя считать привычной практикой, формирующей новое право).
- Политико-правовой итог: большинство юристов признали вмешательство правово-спорным/незаконным; формальной судебной верификации (МУС/МКС) по легальности самой кампании нет; в публичной риторике возник лозунг «illegal but legitimate», но это не легализует практику.
3) Ливия (2011) — факты и аргументы
- Факт: Совет Безопасности принял резолюции 1970 (санкции) и 1973 (17.03.2011) — разрешение «всем необходимым средствам» для защиты гражданского населения и введения бесполётной зоны (глава VII). Военная кампания возглавлялась НАТО; затем обвиняли в выходе за рамки защиты гражданского населения (стремление к смене режима).
- Юридические доводы «за»: формальная легальность — мандат Совбеза; опора на R2P (защита гражданских); соблюдение процедуры Устава (решение СБ).
- Юридические доводы «против»: утверждения о превышении мандата (mission creep) — действия, направленные на смену режима, выходят за "защиту гражданских"; спор о соразмерности и нейтральности применения силы; критика от России/Китая как пример злоупотребления мандатом.
- Политико-правовой итог: легальность вмешательства в форме мандата СБ признана шире, но практика показала риск «растяжения» резолюций и политическую манипуляцию формулировками мандата.
4) Сравнение и ключевые различия
- Наличие мандата СБ — ключевой фактор легальности: Косово — без мандата (юридически спорно/нарушение Устава), Ливия — с мандатом (формальная легальность), но с обвинениями в превышении.
- Легитимность vs законность: Косово породило аргумент моральной легитимности вопреки букве Устава; Ливия показала, что формальная легальность может быть оспорена по содержательным критериям (соразмерность, цель).
- Политические последствия: Косово усилило дебаты о гуманитарной интервенции и подготовило почву для R2P; Ливия продемонстрировала опасность избирательности и породила ответную осторожность и дипломатическую конфронтацию (усиление вето и недоверия к резолюциям о вмешательстве).
5) Последствия для международного права о применении силы
- Юридическая неопределённость: практика 1999 и 2011 не создала ясной нормы, легализующей односторонние гуманитарные интервенции без СБ; обычное право для этого не сформировано (нет устойчивого opinio juris).
- Усиление роли Совбеза и критериев: прецеденты подталкивают к требованию формального мандата и более жёсткому толкованию условий (цель — защита гражданских, пропорциональность, временность).
- Политизация и выборочность: применение силы стало более политизированным; страны-вето используют опыт Ливии в аргументах против новых резолюций (Сирия и др.).
- Размывание доверия и риск злоупотреблений: «моральные» интервенции без прозрачных стандартов повышают риск злоупотребления, снижают предсказуемость международного режима использования силы.
- Развитие практики: возросла роль региональных организаций и коалиций; растёт запрос на реформу СБ и на чёткие критерии применения R2P (чтобы избежать произвольного толкования резолюций).
6) Вывод (сжатая формулировка)
- Правовой тезис: вмешательство без мандата Совета Безопасности остаётся юридически спорным и в общем запрещено Уставом; мандат СБ даёт формальную легитимность, но не устраняет требований к целям, соразмерности и нейтральности.
- Практический тезис: Косово и Ливия продвинули политико-правовую дискуссию (в т.ч. R2P), но одновременно породили вредные прецеденты — политизацию СБ, рост недоверия и риск «миссионного дрейфа». Для стабильности международного права необходимо: чёткие критерии вмешательства, соблюдение пропорциональности и прозрачная отчетность перед ООН.
Если нужно — могу дать краткую хронологию ключевых документов (резолюции СБ, ICISS, Саммит ООН 2005) или список основных правоведческих позиций по каждому случаю.