Ключевая правовая проблематика: столкновение (1) права ребёнка на наилучшие интересы, статус и защиту в семье, (2) права родителей/пары на равенство и недискриминацию и (3) свободы вероисповедания и ассоциативных прав религиозных организаций. Короткий анализ и практические выводы.
1) Нормативный приоритет
- Принцип наилучших интересов ребёнка (ООН CRC, общепризнан) — приоритетный ориентир при решениях, затрагивающих устройство ребёнка в семье.
- Право на уважение частной и семейной жизни (ЕПЧ/ст. 8) и запрет дискриминации (ст. 14) применимы к взрослым и детям; Еврокомпетенция признаёт, что государства имеют «margin of appreciation» в вопросах семейного устройства, но не могут допускать произвольной дискриминации.
- Свобода вероисповедания (ЕПЧ/ст. 9; Хартия ЕС/ст.10) защищает религиозные убеждения и практики, но может быть ограничена законами, необходимыми в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц.
2) Юридическая методика разбора конфликта
- Балансировка через тест пропорциональности: существует ли легитимная цель ограничения (например, защита прав верующих)?; является ли мера подходящей и необходимой; не наносит ли она чрезмерного ущерба правам ребёнка и принципу равенства?
- Применение принципа наилучших интересов ребёнка при индивидуальной оценке — стабильность, связность семейных отношений, материально-психологическая безопасность ребёнка имеют превалирующее значение.
- Нормы о недискриминации запрещают систематическое лишение прав ребёнка или родителей на основе сексуальной ориентации; ограничения на признание усыновления не должны создавать пагубные последствия для статуса ребёнка.
3) Позиции сторон и их правовой вес
- Религиозные организации: право на свободу веры и ассоциации; требование непризнания усыновлений может исходить из религиозных доктрин и стремления сохранять внутреннюю целостность. Это право сильнее защищено в отношении внутренней жизни организации и религиозных обрядов, но слабее — где отказ затрагивает права третьих лиц и публичные обязанности.
- Ребёнок и усыновившая пара: право на правовой статус, защиту от дискриминации, доступ к родительским правам и социальной защите. Государство несёт позитивные обязанности по признанию и обеспечению прав ребёнка.
4) Практические правовые выводы
- Абсолютный отказ в признании усыновления по религиозным мотивам трудно совместим с международными обязательствами государства, если это лишает ребёнка прав и статуса; такой отказ обычно не проходит тест пропорциональности.
- Религиозные организации могут иметь узкие законные исключения (например, неиспользование их внутренних обрядов или предоставление религиозных церемоний), но это не должно сказываться на гражданско-правовом статусе ребёнка и на доступе к услугам, финансируемым государством.
- Если религиозная организация выполняет публичные функции (например, государственные приюты, усыновительные агентства на госфинансировании), к ней применяются более жёсткие требования недискриминации; государство должно обеспечить альтернативные пути размещения ребёнка, но не за счёт права на признание усыновления.
5) Рекомендации для судов и законодателя
- Суд: применять индивидуальную оценку наилучших интересов ребёнка и строгую пропорциональность при ограничении прав родителей/ребёнка по мотивам религии; требовать от государства обоснования, почему и в какой мере религиозные интересы превосходят права ребёнка.
- Законодатель: обеспечить ясные правила о приоритетности статуса ребёнка и недопустимости дискриминации; предусмотреть ограниченные, четко очерченные гарантии свободы вероисповедания (внутренние обряды, добровольные религиозные институты), при этом гарантировать альтернативные государственные/негосударственные сервисы для размещения и оформления усыновлений без дискриминации.
- Практика органов опеки/соцслужб: оценивать интерес ребёнка прежде всего, минимизировать перерывы в семейных связях, обеспечить юридическую определённость статуса и доступ к правовой защите.
6) Вывод
- В демократическом правовом порядке при столкновении этих прав преимущество обычно отдается интересам и правам ребёнка и принципу недискриминации; свобода вероисповедания остаётся важной, но не даёт права лишать ребёнка легального статуса или возможностей защиты. Ограничения свободы вероисповедания возможны, но они должны быть необходимыми, соразмерными и не должны вести к систематической дискриминации детей и пар по признаку сексуальной ориентации.