Налоговая политика влияет на перераспределение доходов и поведение граждан через два ключевых канала: (1) изменение располагаемого дохода и перераспределение между группами, (2) изменение стимулов к труду, сбережениям и инвестициям.
Короткие формулы (обозначения: $y$ — доход до налога, $T(y)$ — налог, $c(y)$ — располагаемый доход, $f(y)$ — плотность распределения доходов):
- располагаемый доход: $c(y)=y-T(y)$;
- средняя ставка: $\mathrm{ATR}(y)=\frac{T(y)}{y}$;
- предельная ставка: $\mathrm{MTR}(y)=T^{\prime }(y)$;
- налоговые поступления: $R=\int T(y)f(y)dy$;
- общественное благосостояние (с социальной функцией): $W=\int w(y)u(c(y))f(y)dy$.
Механизмы влияния
- Перераспределение: налоги и трансферты меняют разницу между докладным и располагаемым доходом, снижая неравенство при прогрессивной шкале.
- Стимулы: предельная налоговая ставка влияет на решение работать/инвестировать. Для небольшой относительной реакции можно оценить изменение предложения труда через эластичность $\epsilon$: $\frac{\Delta L}{L}\approx -\epsilon \Delta \mathrm{MTR}$.
- Администр./уклонение: сложные прогрессивные системы могут давать больше стимулов к уклонению и обходу, повышая издержки администрирования.
Сравнение: прогрессивное vs пропорциональное
1) Прогрессивное налогообложение
- Характеристика: $\mathrm{MTR}(y)$ растёт с $y$.
- Эффект на социальную справедливость: сильнее сокращает неравенство (меньше индекс Джини после налогов), потому что высокие доходы облагаются большим процентом.
- Поведение/рост: большие предельные ставки на топ-доходах увеличивают искажения, снижают стимулы к дополнительному труду, риску и инновациям; если $\mathrm{MTR}$ слишком высоки, это может снизить налогооблагаемую базу и рост (эффект Лаффера).
- Администрирование: требует сложной админсистемы и даёт стимулы к уклонению/структурированию доходов.
- Вывод: эффективна для перераспределения, но при чрезмерной прогрессивности может вредить экономической активности.
2) Пропорциональное (равная ставка)
- Характеристика: $\mathrm{MTR}(y)=t$ — постоянна.
- Эффект на социальную справедливость: не меняет относительных доходов, перераспределение возможнo только через одноразовые трансферты; обычно менее эффективна в сокращении неравенства при тех же поступлениях.
- Поведение/рост: меньшие искажения при одинаковой среднем уровне ставки, проще для администрирования и меньше стимулов к уклонению.
- Вывод: более нейтральная к стимулам, но слабее выполняет цель перераспределения.
Оптимальный компромисс
- Экономическая теория (оптимальное налогообложение) показывает, что оптимальные предельные ставки не равны ни нулю, ни 100% — они зависят от эластичностей, оценки социальной справедливости и админ‑издержек. Формально задача:
$$\underset{T(\cdot )}{\max }\int w(y)u(y-T(y))f(y)dy\text{при}\int T(y)f(y)dy=R^{\ast }.$$ - Практически это приводит к рекомендациям: умеренная прогрессивность на верхах, широкая база, низкие и прозрачные ставки, целевые трансферты для бедных, минимизация налоговых щелей.
Краткие практические выводы
- Для социальной справедливости: прогрессивность важна, особенно при высоком неравенстве; ключевой инструмент — комбинация прогрессивных ставок и целевых трансфертов.
- Для стимулирования роста: избегать чрезмерно высоких предельных ставок на инициативные и капиталонаправленные доходы; упор на широкую базу и рациональные льготы.
- Баланс: умеренная прогрессивность + эффективные трансферты + низкие предельные ставки на факторы, критичные для роста (инвестиции, инновации).