Проблема исходного варианта в многопоточной среде

Ваша реализация не потокобезопасна. Если два потока одновременно вызовут getInstance и увидят instance == null, оба могут создать по одному объекту — нарушается инвариант Singleton.Кроме того, без дополнительных гарантий возможны тонкие проблемы с видимостью $кэш-память,реорганизацияинструкций$, особенно при частичной инициализации объекта в слабых моделях памяти $встарыхреализацияхJVM$.

Ниже — несколько безопасных вариантов с разбором плюсов/минусов.

1) Простая синхронизация метода
Код:
public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton {}
public static synchronized Singleton getInstance {
if $instance==null$ instance = new Singleton;
return instance;
}
}
Плюсы:

Очень просто, корректно в любых версиях Java.Гарантирует единственность и видимость.
Минусы:Синхронизация на каждый вызов getInstance — потенциальная потеря производительности $узкоеместо$ при частых обращениях.

2) Double-checked locking $сvolatile$ — эффективный ленивый вариант
Код $требуетJava5+$:
public class Singleton {
private static volatile Singleton instance;
private Singleton {}
public static Singleton getInstance {
if $instance==null$ {
synchronized $Singleton.class$ {
if $instance==null$ instance = new Singleton;
}
}
return instance;
}
}
Плюсы:

Ленивое создание $создаетсяприпервомобращении$.Накладные расходы на синхронизацию только при первой инициализации; дальше — быстрые чтения.
Минусы:Более сложен, требует volatile; до Java 5 этот паттерн был некорректен из‑за реорганизации инструкций.Сложнее для понимания/поддержки.

3) Initialization-on-demand holder $рекомендуемыйленивыйподход$ Код:
public class Singleton {
private Singleton {}
private static class Holder {
static final Singleton INSTANCE = new Singleton;
}
public static Singleton getInstance {
return Holder.INSTANCE;
}
}
Плюсы:

Ленивое создание, безопасно в многопоточности $инициализациястатическоговложенногоклассавыполняетсяJVMсинхронно$.Нет явной синхронизации и накладных расходов на доступ.Прост и надежен.
Минусы:Немного менее очевидный приём для новичков $ноширокоиспользуемибезопасен$.

4) Eager initialization $жаднаяинициализация$ Код:
public class Singleton {
private static final Singleton INSTANCE = new Singleton;
private Singleton {}
public static Singleton getInstance {
return INSTANCE;
}
}
Плюсы:

Очень прост, потокобезопасен $статическаяинициализацияJVM$.Никакой синхронизации в рантайме.
Минусы:Объект создается при загрузке класса, даже если он никогда не будет использован $неленивый$.

5) Enum $рекомендуется,еслиподходитсемантике$ Код:
public enum Singleton {
INSTANCE;
// поля и методы
}
Плюсы:

Самый простой и безопасный способ: корректен в многопоточности, защищает от сериализации $несоздастновыйэкз.придесериализации$ и устойчив к большинству рефлексивных атак.Является рекомендуемым паттерном для singleton в Effective Java $JoshuaBloch$.
Минусы:Не подходит, если Singleton должен наследоваться от какого‑то другого класса $enumуженаследуетjava.lang.Enum$.Некоторым разработчикам стиль enum может показаться непривычным для «обычного» объекта.

Дополнительные замечания

Сериализация: если вы используете обычный класс, учтите, что при десериализации может создаваться новый экземпляр; можно реализовать readResolve, чтобы вернуть единственный экземпляр.Рефлексия: через Constructor#setAccessible$true$ можно попытаться создать ещё один экземпляр; enum защищает от этого лучше. Для обычного класса можно в конструкторе проверять, не был ли уже создан экземпляр, и бросать исключение.Выбор: если нужна ленивость и максимальная простота — Initialization-on-demand holder; если важна защита от сериализации/рефлексии — enum; если система старше Java 5 — используйте синхронизированный метод $илистатическуюинициализацию$.

Если нужно, могу показать пример защиты от сериализации/рефлексии для конкретной реализации или провести сравнение производительности в вашем окружении.