Java
- Типизация: статическая, явная с частичной выведением типов (local var). Сильная, но допускает null (опасность NPE) — есть аннотации и Optional.
- Обобщения: дженерики со стиранием типов (type erasure), ограниченные шаблоны (extends/super), runtime-информации о параметрах мало.
- Побочные эффекты: императивный ООП, управление побочными эффектами вручную (нет встроенной системы эффектов), чистоту поддерживают через дисциплину/библиотеки.
- Параллелизм: нативные потоки ОС, пул потоков, CompletableFuture/async, хорошие инструменты для конкурентности, но shared-memory требует синхронизации.
C#
- Типизация: статическая, богатая система типов (nullable reference types, pattern matching), более современная семантика по сравнению с Java.
- Обобщения: реified для value-типов частично, богатые generic-ограничения, runtime-информация лучше, чем у Java.
- Побочные эффекты: императивный ООП, async/await встроен для удобного управления асинхронностью; нет чистой системы эффектов.
- Параллелизм: Thread/Task/async/PLINQ, удобные высокоуровневые абстракции для конкурентной и параллельной работы.
Rust
- Типизация: статическая, строгая и выраженная, интенсивное использование вывода типов, отсутствие null (Option), система владения/заимствования обеспечивает память и безопасность потоков на этапе компиляции.
- Обобщения: zero-cost generics через monomorphization (нет стирания), мощные трейты и ограниченные абстракции.
- Побочные эффекты: императивно-функциональный стиль, побочные эффекты контролируются владением и мутабельностью; нет GC, явный контроль ресурсов.
- Параллелизм: безопасная конкурентность на уровне языка (Send/Sync, отсутствие data races по статике), хорош для высокопроизводительных многопоточных приложений.
Haskell
- Типизация: статическая, сильная с мощной системой вывода типов (Hindley–Milner + расширения), типы первого класса, нет null (Maybe).
- Обобщения: типклассы вместо обычных generic-ограничений, весьма выразительные абстракции.
- Побочные эффекты: чистая функциональная модель; эффекты выражаются через монады/эффектные алгебры (IO, STM, Effect systems) — явная изоляция побочных эффектов.
- Параллелизм: легковесные зеленые нити, STM, отличные абстракции для параллелизма и конкурентности; требует парадигменного перехода.
JavaScript / TypeScript
- Типизация: JS — динамическая; TS — надстройка со статической типизацией, опциональная, структурная, компилируется в JS.
- Обобщения: в TS — generics как в языке статической типизации, но без runtime-реализации (стираются).
- Побочные эффекты: императивный, функциональный стиль возможен; побочные эффекты не контролируются языком, дисциплина/фреймворки.
- Параллелизм: однопоточный event-loop, async/await и промисы для асинхронности; Web Workers / Worker Threads для параллелизма, но более тяжёлые; конкурентность через message-passing.
Рекомендации по задачам и командам
- Java: корпоративные бэкенды, большие codebases, команды с опытом ООП и JVM-экосистемы; преимущества: экосистема, стабильность, зрелые инструменты.
- C#: серверы/.NET-приложения, десктоп/игры (Unity), команды, ориентированные на Microsoft-стек; преимущества: удобный async, современный синтаксис.
- Rust: системное программирование, высокопроизводительные сервисы, безопасность памяти и конкурентности важны; команды готовы к крутой кривой обучения.
- Haskell: сложная логика, формальная корректность, DSL-ы, академические/исследовательские проекты или команды, ценящие чистоту и абстракции.
- TypeScript: frontend, full-stack JS, быстрые старты, небольшие команды, прототипирование и микросервисы; преимущества: быстрая разработка и динамический экосистемный охват.
Выигрыши и потери при миграции (общие наблюдения)
- Из Java/C# → Rust
- Выигрыш: безопасность памяти, отсутствие GC-пауза, производительность, предотвращение data races статически.
- Потери: большая сложность разработки и поддержки, более долгий цикл разработки, меньшая зрелость экосистемы для некоторых задач.
- Из Rust → Java/C#
- Выигрыш: более быстрая разработка, обширные библиотеки/фреймворки, проще нанимать разработчиков.
- Потери: меньше гарантий безопасности памяти/потоков, возможные накладные расходы GC, менее детерминированное управление ресурсами.
- Из Java/C# → Haskell
- Выигрыш: явная модель эффектов, лучшая математическая выразительность, легче доказывать корректность.
- Потери: радикальная смена парадигмы, дефицит специалистов, интеграция с существующим OO-кодом сложна.
- Из Haskell → Java/C#/Rust
- Выигрыш: практическая интеграция с промышленными экосистемами, больше библиотек/инструментов.
- Потери: потеря чистоты/гарантий эффектной модели, сложность сохранения той же степени абстракции.
- Из Java/C#/Haskell → TypeScript/JS
- Выигрыш: ускорение итераций, простота деплоя в web/edge, большой пул разработчиков.
- Потери: отсутствие строгих гарантий типов/памяти на runtime (TS — только compile-time), проблемы с масштабируемостью больших архитектур без дисциплины.
- Из TS/JS → Java/C#/Rust/Haskell
- Выигрыш: более строгая типовая безопасность (статический язык), лучшее управление ресурсами/параллелизмом, производительность.
- Потери: меньшая скорость прототипирования, нужно больше специализации от команды.
Ключевые практические соображения при миграции
- Оцените критичность безопасности памяти/параллелизма и производительность; если они первичны — Rust/Haskell выгодны.
- Оцените скорость разработки и доступность специалистов; для быстрого роста — Java/C#/TS.
- Учёт экосистемы (CI/CD, библиотеки, интеграции) часто важнее языковых преимуществ.
- Гибридный путь (частичная миграция: критичные модули на Rust/Haskell, остальное на Java/C#/TS) даёт компромисс между выигрышами и потерями.
Если нужно, могу составить матрицу сравнения по конкретным критериям (без лишнего текста) или оценить миграцию для вашего конкретного проекта — дайте краткое описание проекта и команды.