Дизайн фронтенда — кратко по пунктам (с пояснениями).
1) Доступность для screen reader
- Семантическая HTML-разметка: используйте `label` + `for`, `fieldset`/`legend`, `button`, `role` только при необходимости. Эксплицитные имена элементов (accessible name).
- Ассоциация ошибок и подсказок: `aria-describedby` у поля на id блока с сообщением об ошибке; при ошибке ставьте `aria-invalid="true"`.
- Управление фокусом: после валидации фокус переводить на первый ошибочный элемент; при появлении модалок переводить фокус в модал и возвращать после закрытия.
- Live-обновления: для динамических сообщений используйте `aria-live="polite"` (для ошибок, подсказок) и `aria-live="assertive"` только при критичных событиях.
- Навигационные элементы: skip-link для перехода к форме; семантические landmark`ы (``, ``, ``).
- Форматирование ввода: используйте HTML5 input types (`email`, `tel`, `date`) и `autocomplete` атрибуты для корректного поведения ассистивных средств.
- Локализация: указывайте `lang` на тегах/странице; переводите доступные сообщения и aria-тексты.
2) Адаптивность для мобильных
- Метаблок: ``.
- Отзывчивая верстка: гибкие сетки, контейнеры с max-width, media queries.
- Минимальный размер сенсорных целей: $\ge 44\times 44\text{px}$.
- Клавиатуры и подсказки: для телефонов используйте соответствующие `input type` и `inputmode`.
- Упрощённый UX на маленьких экранах: видимые ошибки, короткие формы, прогресс-бар для многошаговых форм.
- Отложенная загрузка тяжёлых ресурсов и критический CSS inline для быстрой отрисовки.
3) Валидация (клиент + сервер)
- Клиентская валидация:
- HTML5 constraint validation + кастомные проверки с дебаунсом (например, после $300\text{ms}$ ввода) — уведомления рядом с полем, `aria-invalid`.
- Не блокировать пользователя избыточно: подсвечивать, но позволять продолжить, если это не критично.
- Локализованные сообщения об ошибках.
- Серверная валидация:
- Всегда обязательна (клиент — удобство, сервер — безопасность). Возвращайте $400$ с структурированным JSON ошибок: {field: "message", code: "..."}.
- Санация/экранирование данных, проверка прав доступа.
- Синхронизация сообщений: клиент должен уметь корректно показать и фокусировать серверные ошибки (связывать response.field → элемент формы).
4) Предотвращение потерь данных при плохом соединении
- Локальное автосохранение: сохраняйте черновики в `localStorage`/IndexedDB с меткой времени и версией; показывайте статус сохранения.
- Background sync / Service Worker: попытки отправки при восстановлении связи, очередь отправки.
- Оптимистичное сохранение с подтверждением: показывайте, что данные сохранены локально, и статус синхронизации.
- Управление конфликтами: при расхождении версий предлагайте сравнение/слияние или откат; храните историю изменений.
- Предупреждения при уходе со страницы, если есть несохранённые изменения (`beforeunload`) — только при необходимости.
- Ограничьте сохранение в локальное хранилище для чувствительных полей (см. безопасность ниже).
5) Улучшение UX без ущерба безопасности
- Минимизируйте фрикцию: inline-валидация, прогрессивное раскрытие полей, запоминание не чувствительных настроек.
- Безопасные снижения трения:
- Используйте `autocomplete` и Password Manager–дружественные атрибуты (`autocomplete="username"`, `autocomplete="current-password"`).
- Предлагайте WebAuthn/biometric как опцию (лучше UX + безопасно).
- Показывайте и скрывайте пароль (контролируемо) — храните пароли только на сервере/менеджере.
- Конфиденциальность локальных данных: если автосохранение, шифруйте содержимое в IndexedDB (при согласии) или исключайте поля: пароли, платежные реквизиты.
- Безопасность с видимым UX: информируйте пользователя о причинах блокировок (rate limit, 2FA), показывайте прогресс и ошибки четко и локализовано.
6) Примеры конфликтов требований и способы разрешения
- Конфликт: автосохранение черновиков vs хранение чувствительных данных.
- Решение: исключать чувствительные поля из автосохранения; при необходимости — локальное шифрование после явного согласия пользователя.
- Конфликт: `autocomplete="off"` ради защиты vs удобство password managers и screen readers.
- Решение: избегать blanket `autocomplete="off"`; использовать стандартизированные значения (`username`, `current-password`) и CSP/HTTPS; для действительно чувствительных одноразовых полей применять ограниченный `autocomplete`.
- Конфликт: частые live-обновления ошибок (реaltime validation) вызывают шум у screen reader.
- Решение: debounce сообщений, использовать `aria-live="polite"`, публиковать только релевантные изменения; для критичных ошибок — `assertive`.
- Конфликт: тяжёлые клиентские библиотеки валидации vs мобильная производительность.
- Решение: код-сплиттинг, ленивый импорт валидации, базовая проверка на клиенте + полная на сервере.
- Конфликт: однофакторный быстрый вход vs требование высокого уровня безопасности.
- Решение: предложить многоуровневый подход: быстрый вход как опция (с ограниченным доступом), основной доступ — с 2FA; ясно показывать риски и управление сессиями.
Краткие рекомендации по приоритетам:
- Безопасность и серверная валидация — обязательны.
- Доступность = дизайн по умолчанию (semantic HTML), не «добавление сверху».
- Автосохранение и offline — опция с явным управлением чувствительностью данных.
- Локализация всех текстов и сообщений ошибок, включая aria-атрибуты.
Если нужно — могу дать конкретный чеклист реализации или пример структуры ответа сервера/формата автосохранения.