Коротко: выбор зависит от уровня абстракции, требований к надёжности и ограничениям окружения. Ниже — сравнение по ключевым аспектам и рекомендации.
1) Коды ошибок (возврат чисел/кодов)
- Что: функция возвращает индекс/число/enum, код нужно проверять вручную.
- Плюсы: простая модель, низкий оверхед, хороша в системном/встроенном/напрямую управляемом C-коде и при межъязычном API.
- Минусы: легко забыть проверку — скрытые ошибки; типобезопасность слабая; плохая композиция (много boilerplate); детали ошибки часто теряются.
- Когда уместно: низкоуровневый код, ограниченные ресурсы, тесная совместимость с C.
- Влияние на читабельность/надёжность: читабельность падает при цепочках операций (много проверок), надёжность зависит от дисциплины — компилятор обычно не принуждает обрабатывать ошибки.
2) Исключения (exceptions)
- Что: бросание/ловля исключений для ненормальных ситуаций; контрольный поток прерывается.
- Плюсы: чистый основной путь исполнения (код без постоянных проверок), хорош для ошибок, которые "не должны" случаться часто; стек-трейсы помогают дебагу; удобны если многие вызовы не должны вручную обрабатывать ошибки.
- Минусы: могут маскировать контроль потока, нарушать предсказуемость (особенно в реальном времени); распространённое зло — использование исключений как нормального потока; некоторые языки (без checked exceptions) позволяют забыть обработчик; кросс-языковая интеграция сложна.
- Когда уместно: приложения высокого уровня (GUI, серверы), ошибки инфраструктуры и неожиданности; когда хочется отделить “нормальный” путь от обработки ошибок.
- Влияние на читабельность/надёжность: повышает читабельность основного потока, но снижает надежность, если нет строгой политики обработки/логирования; stack traces улучшают диагностику.
3) Типы результатов (Result/Either, sum-тип с ошибкой)
- Что: функции возвращают суммарный тип вроде $‘Result<T,E>‘/‘Either<E,T>‘$, который явно отражает успех/ошибку в типовой системе.
- Плюсы: заставляет/помогает компилятору проверять обработку ошибок; отличная композиция (map/and_then, операторы вроде `?`); богатые типы ошибок дают контекст; безопаснее и явнее; хорошо для библиотек и критичных участков.
- Минусы: может требовать немного больше кода для простых случаев; в языках без сопутствующей синтаксической поддержки композиция может быть громоздкой.
- Когда уместно: публичные API, критичный код, функциональный стиль, асинхронный код, где нужна явная ошибка/контекст.
- Влияние на читабельность/надёжность: читабельность хороша при наличии синтаксической поддержки (оператор распространения ошибок), надёжность высока за счёт статической проверки и явного контекста ошибок.
Общие замечания и рекомендации
- Для последовательности операций: с кодами ошибок и без вспомогательных конструкций количество проверок растёт как $\mathcal{O}(n)$ и засоряет основной поток; Result/`?` или исключения позволяют сохранить основной поток чистым.
- Ошибки уровня API: предпочитайте типизированные результаты — они документируют возможные ошибки и принуждают к обработке.
- Исключения — для исключительных, непредвиденных ситуаций и когда хочется минимизировать шум в вызывающем коде; не использовать их для обычной логики.
- Низкоуровневый/встраиваемый код: коды ошибок или лёгкие enum-результаты предпочтительнее (ограничения памяти/интерфейс C).
- Смешанные системы: при интеропе используйте обёртки, которые переводят исключения в Result или код ошибки в богатый тип, чтобы сохранить удобство и безопасность.
- Всегда: давайте богатый контекст ошибок (сообщение, источник, стек/causes) и придерживайтесь единой политики обработки (логирование/повтор/проброс).
Короткий вывод:
- Для библиотек и критического кода — Result/Either (лучше надёжность и компиляторная проверка).
- Для приложений, где ошибки действительно исключительны — исключения (проще код вызывающего).
- Для низкоуровневых систем и межъязычных границ — коды ошибок/enum.