Кратко: выбор лицензии сильно влияет на то, как можно комбинировать код, кто получит право на исходники и патенты, и как стартап сможет монетизировать продукт. Ниже — суть по каждой лицензии и практические советы.
GPL
- Суть: строгий копилефт — производные работы должны распространяться под той же лицензией.
- Ограничения: если вы распространяете бинарный продукт, содержащий GPL-код (включая статическую/встроенную интеграцию), вы обязаны предоставить исходники под GPL; это ограничивает возможность закрыть продукт. Комбинация с проприетарным кодом обычно невозможна. GPL не требует отдачи исходников при сетевом (SaaS) использовании (для этого есть AGPL).
- Преимущества: защищает экосистему — вкладчики и пользователи получают свободу доступа к исходникам; хороший выбор, если цель — вынудить все производные оставаться открытыми.
- Для стартапа: годится, если ваш бизнес строится на услугах/консультировании поверх открытого ядра и вы хотите, чтобы конкуренты не сделали закрытые форки; плохо, если планируете привязывать код к проприетарному продукту или продавать продукт без раскрытия исходников.
MIT
- Суть: максимально простая и разрешительная — разрешается копировать, изменять, распространять, даже включать в закрытые продукты при сохранении уведомления об авторских правах.
- Ограничения: практически нет — необходимо только сохранять уведомления и отказ от гарантий.
- Преимущества: великая совместимость, позволяет быстро интегрировать в проприетарные продукты, не пугает инвесторов и клиентов.
- Для стартапа: лучший выбор, если хотите гибкость коммерциализации, закрытые фичи, быстрое принятие и минимальные юридические барьеры.
Apache (обычно Apache License 2.0)
- Суть: разрешительная лицензия с явной патентной гранью и положениями об уведомлениях/NOTICE.
- Ограничения: нужно сохранять уведомления, файлы NOTICE; при включении кода — указать изменения; имеет механизм прекращения патентной лицензии при агрессивном патентном иске.
- Преимущества: даёт явную защиту от патентных исков со стороны контрибуторов (патентная лицензия), более безопасна, чем MIT в отношении патентов; совместима с GPLv3 (не с GPLv2-only).
- Для стартапа: хорошая комбинация гибкости для коммерции и защиты от патентного риска; часто оптимальный выбор для корпоративно-ориентированных проектов.
Важные дополнительные моменты
- Версии и совместимость: Apache 2.0 совместима с GPLv3, но не с GPLv2-only; MIT совместима почти со всеми. При смешении кода проверяйте совместимость лицензий.
- Библиотеки: GPL встраиваемая в приложение побуждает к раскрытию; если хотите разрешить линковку в проприетарные приложения — рассматривайте LGPL для библиотек.
- SaaS: GPL не требует раскрытия при обслуживании через сеть; если важно, чтобы серверный код оставался открытым — рассматривайте AGPL.
- Патенты: Apache 2.0 даёт явную патентную защиту; MIT не содержит явной патентной лицензии — рискнее в патентно-опасных областях. GPLv3 содержит сильные патентные положения.
- Вкладчики: используйте CLA или DCO для контроля прав на вклад и возможности последующего релизинга под запрещающими/коммерческими условиями.
- Практика: всегда включайте тексты лицензий и уведомления при распространении, ведите учёт зависимостей (SCA), и при сомнениях — юрист по лицензированию OSS.
Рекомендации для стартапа (кратко)
- Если хотите максимально гибко монетизировать и не раскрывать исходники — MIT или Apache 2.0 (Apache предпочтительнее при риске патентов).
- Если цель — сохранить открытость форков и экосистемы — GPL (или AGPL для SaaS).
- Если используете сторонние компоненты — проверьте совместимость лицензий и требования к раскрытию.
- Для инвестора/корпоративных клиентов Apache чаще воспринимается безопаснее, MIT — проще; GPL может отпугнуть тех, кто хочет закрыть продукт.
Если нужно, могу привести чек‑лист для принятия решения или конкретные примеры сценариев стартапов и какую лицензию лучше выбрать для каждого.