В чём заключается качественная разница между бесприоритетными и приоритетными дисциплинами диспетчеризации процессов? Сначала у меня в голове была такая картина:"бесприоритетные диспетчеризации расчитаны на разделение ресурсов между равными, тут у нас царит уравниловка, каждый получает одинаковый кусок системных ресурсов, просто кто-то раньше, а кто-то позже. Т.е. если проводить аналогию, то разница между разными бесприоритетными диспетчеризации сводится к вопросу "В каком порядке формировать очередь по оттовариванию хлебных карточек?" (при условии что самого хлеба хватит на всех, даже на того кто пришёл самым последним).
В случае же с приоритетными диспетчеризациями у нас каждый процесс получает разный кусок "пирога" системных ресурсов."
Но такая картина оказалась ошибочна.spoiler
По трём причинам:
Во-первых, некоторые бесприоритетные диспетчеризации обеспечивают кооперативную многозадачность. Как следствие, получив доступ к процессору каждый процесс сам определяет время использования и степень нагрузки ресурсов. Таким образом уравниловка заменяется принципом "каждому по потребностям".
Во-вторых, при некоторых бесприоритетных диспетчеризациях возможно ресурсное голодание определённых категорий процессов при некоторых условиях. Так при бесприоритетной диспетчеризации "Shortest Job First" если у нас наблюдается стабильный припоток быстро выполняемых процессов, то некий долгоисполняемый процесс может так никогда и не получить ни одного тика процессорного времени. Что тоже никак не тянет на уравниловку.
В-третьих, приоритетные диспетчеризации вполне могут обеспечивать уравниловку (хотя вовсе и не обязаны)
Но тогда возникает вопрос - а в чём тогда качественная разница между бесприоритетными и приоритетными диспетчеризациями процессов?
В чём заключается качественная разница между бесприоритетными и приоритетными дисциплинами диспетчеризации процессов? Сначала у меня в голове была такая картина:"бесприоритетные диспетчеризации расчитаны на разделение ресурсов между равными, тут у нас царит уравниловка, каждый получает одинаковый кусок системных ресурсов, просто кто-то раньше, а кто-то позже. Т.е. если проводить аналогию, то разница между разными бесприоритетными диспетчеризации сводится к вопросу "В каком порядке формировать очередь по оттовариванию хлебных карточек?" (при условии что самого хлеба хватит на всех, даже на того кто пришёл самым последним).
В случае же с приоритетными диспетчеризациями у нас каждый процесс получает разный кусок "пирога" системных ресурсов."
Но такая картина оказалась ошибочна.spoiler
По трём причинам:
Во-первых, некоторые бесприоритетные диспетчеризации обеспечивают кооперативную многозадачность. Как следствие, получив доступ к процессору каждый процесс сам определяет время использования и степень нагрузки ресурсов. Таким образом уравниловка заменяется принципом "каждому по потребностям".
Во-вторых, при некоторых бесприоритетных диспетчеризациях возможно ресурсное голодание определённых категорий процессов при некоторых условиях. Так при бесприоритетной диспетчеризации "Shortest Job First" если у нас наблюдается стабильный припоток быстро выполняемых процессов, то некий долгоисполняемый процесс может так никогда и не получить ни одного тика процессорного времени. Что тоже никак не тянет на уравниловку.
В-третьих, приоритетные диспетчеризации вполне могут обеспечивать уравниловку (хотя вовсе и не обязаны)
Но тогда возникает вопрос - а в чём тогда качественная разница между бесприоритетными и приоритетными диспетчеризациями процессов?
В случае же с приоритетными диспетчеризациями у нас каждый процесс получает разный кусок "пирога" системных ресурсов."
Но такая картина оказалась ошибочна.spoiler
По трём причинам:
Во-первых, некоторые бесприоритетные диспетчеризации обеспечивают кооперативную многозадачность. Как следствие, получив доступ к процессору каждый процесс сам определяет время использования и степень нагрузки ресурсов. Таким образом уравниловка заменяется принципом "каждому по потребностям".
Во-вторых, при некоторых бесприоритетных диспетчеризациях возможно ресурсное голодание определённых категорий процессов при некоторых условиях. Так при бесприоритетной диспетчеризации "Shortest Job First" если у нас наблюдается стабильный припоток быстро выполняемых процессов, то некий долгоисполняемый процесс может так никогда и не получить ни одного тика процессорного времени. Что тоже никак не тянет на уравниловку.
В-третьих, приоритетные диспетчеризации вполне могут обеспечивать уравниловку (хотя вовсе и не обязаны)
Но тогда возникает вопрос - а в чём тогда качественная разница между бесприоритетными и приоритетными диспетчеризациями процессов?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Качественная разница между бесприоритетными и приоритетными диспетчеризациями процессов заключается в подходе к управлению ресурсами и распределению процессорного времени.
Бесприоритетные диспетчеризации обычно уделяют приоритет равномерному распределению ресурсов между процессами, без учета их важности или срочности. Этот подход основан на идее равноправия процессов и характеризуется уравниловкой. Процессы получают доступ к процессору в порядке их поступления и выполняются в соответствии с очередностью.
Приоритетные диспетчеризации, напротив, позволяют определить приоритеты для каждого процесса в зависимости от его важности или срочности. Этот подход выделяет определенные процессы, которые должны получить приоритетное обслуживание по сравнению с другими. Процессы с более высоким приоритетом будут получать больше процессорного времени и выполняться в первую очередь.
Таким образом, качественная разница между бесприоритетными и приоритетными диспетчеризациями процессов заключается в подходе к управлению процессорным временем и учете важности каждого процесса при распределении ресурсов.