Краткий анализ механизмов
- Межзависимое самоощущение: в коллективистских культурах «я» определяется через отношения; соблюдение групповых норм поддерживает идентичность и принадлежность, поэтому повышается мотивация к конформности.
- Социальные нормы и ожидания: сильные дескриптивные и презкриптивные нормы, акцент на гармонию и избегание конфликтов повышают нормативное влияние (поведение ради одобрения).
- Репутация и «сохранение лица»: страх утраты статуса/одобрения в локальной сети приводит к большей внешней подчинённости даже при личном несогласии.
- Низкая реляционная мобильность: в обществах с низкой мобильностью долгие и стабильные связи усиливают ценность соответствия группе.
- Власть и иерархия: высокая дистанция власти усиливает склонность подчиняться авторитетам и старшим.
- Информационная vs нормативная инфлюэнс: в коллективистских контекстах нормативное влияние играет большую роль; в индивидуалистических — больше места информационной валидации индивидуального мнения.
- Социальное обучение и интернализация: нормы передаются и частично интернализуются, поэтому поведение кажется «правильным» и повторяется автоматически.
План сравнительного исследования (школьники двух стран)
Цель: проверить, что учащиеся из коллективистской страны демонстрируют большую конформность по сравнению с учащимися из индивидуалистической страны и выяснить механизмы (межзависимость, страх потери репутации, реляционная мобильность).
Дизайн
- Межкультурный эксперимент с двумя странами (Country A — коллективистская, Country B — индивидуалистическая).
- Возраст: однотипная возрастная когорта, например 13–15 лет.
- Сравнимые выборки по SES и урбанизации; набор через школы с парным подбором.
- Участники: классы как кластер; внутри каждого класса — экспериментальные условия.
Бихевиоральный эксперимент (модификация задачи Аша)
- Участникам показывают ряд визуальных задач (простые перцептуальные судждения).
- Условия: (1) большинство даёт неверный ответ публично; (2) большинство даёт неверный ответ приватно (ответы конфиденциальны); (3) контроль (нет давления).
- Измеряем долю совпадений с мнением большинства (конформность) в каждой условии.
Дополнительные меры (опросники)
- Межзависимое/межиндивидуальное самоощущение (Self-Construal Scale).
- Оценка реляционной мобильности.
- Чувствительность к позору/стремление к гармонии.
- Оценка восприятия норм и ожиданий сверстников.
- Демографические переменные.
Гипотезы
- H1: Средняя конформность в публичной условии выше в Country A, чем в Country B.
- H2: Разница между публичной и приватной условием больше в Country A (указывая на нормативное влияние).
- H3: Межзависимость и страх потери репутации медиируют связь «страна → конформность».
Выборка и мощность
- Для ожидаемого эффекта среднего размера $d=0.5$, мощность $1-\beta =0.8$, $\alpha =0.05$, приблизительная формула размера выборки для двухгруппового сравнения:
$$n=\frac{2(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2}{d^2}$$ Подстановка $z_{1-\alpha /2}=1.96,z_{1-\beta }=0.84$ даёт
$$n\approx \frac{2(1.96+0.84{)}^2}{0.5^2}\approx 63\text{участника на группу}.$$ - Так как данные кластерные (классы), увеличить размер на коррекцию дизайна (design effect); при ICC≈0.05 и средний класс 20 учеников, скорректированный n увеличивается примерно в $DE=1+(m-1)ICC$. Учтите это при планировании — целевой набор примерно $80\text{–}120$ учащихся на страну.
Анализ данных
- Описательная статистика по условиям и странам.
- Многоуровневые модели (mixed-effects) с фиксированными эффектами страны, условия и их взаимодействия, случайными перехватами для классов/школ.
- Тесты на медиаторы: медиционный анализ с бутстрэпом (межзависимость, реляционная мобильность).
- Сравнение публичного vs приватного условий для разделения нормативного и информационного влияния.
Валидация и этика
- Перевод и проверка шкал (перекрёстный перевод), тест на структурную инвариантность (CFA) между странами.
- Пилот для проверки понимания задач детьми.
- Информированное согласие родителей и устное/письменное согласие участников; минимизация обмана, полное дебрифингование после эксперимента.
- Контроль за культурными и контекстуальными различиями (учёба, школьные правила).
Ограничения и контрольные переменные
- Учесть различия в школьных системах, религии, экономическом уровне, город/село.
- Проверять альтернативные объяснения (например, различия в доверии к взрослым, опыте групповой работы).
Краткий вывод
- Конформность выше в коллективистских обществах в основном из‑за межзависимого самоощущения, сильных социальных норм, страха потери репутации и низкой реляционной мобильности; предложенный дизайн (модифицированный эксперимент Аша + опросники + многоуровневый анализ) позволяет эмпирически различить нормативные и информационные механизмы и тестировать медиаторы.