Кратко — что каждая теория говорит и какие данные её поддерживают, затем где они расходятся.
1) Бихевиоризм — механизм
- Привычка формируется через повторение и подкрепление (оперантное) или через ассоциацию стимул—реакция (классическое): поведение «закрепляется» историей вознаграждений/наказаний и становится автоматическим в ответ на триггер.
- Формула, часто использующаяся в моделях подкрепления (RL): предикционная ошибка $\delta =r+\gamma V(s^{\prime })-V(s)$ — она объясняет, как награды меняют оценку действий.
Эмпирические данные, поддерживающие бихевиоризм
- Классические и оперантные эксперименты (животные и люди): повторное подкрепление ведёт к росту частоты поведения; расписания подкрепления (VR, VI и т.д.) влияют на устойчивость поведения.
- Devaluation/overtraining: после длительного обучения (overtraining) поведение иногда становится нечувствительным к снижению ценности вознаграждения — признак «привычки».
- Нейробиология: усиленная реакция вентрального/дорсального стриатума на награду у подростков; повышенная дофаминергическая реактивность в подростковом возрасте (поясняет повышенную чувствительность к подкреплению).
- Поведенческие эксперименты с подростками: сильное влияние немедленных вознаграждений и сверстников на рискованное/поведенческое повторение.
2) Когнитивная теория — механизм
- Привычка рассматривается как результат интерактивной работы представлений, ожиданий, планов и контроля: действия контролируются целями и предсказаниями последствий (model‑based), а не только историей наград.
- Важны процессы: рабочая память, планирование, причинно‑следственные представления, самоэффективность, метакогниция.
Эмпирические данные, поддерживающие когнитивную теорию
- Тесты на деградацию контингентности и деэвальвацию показывают, что при меньшем обучении или при наличии явных представлений о последствиях поведение остаётся чувствительным к изменению ценности — то есть руководится целями/предсказаниями.
- Задачи «two‑step» и другие парадигмы модель‑базированного/модель‑свободного обучения: у участников можно измерить степень использования модель‑базированных стратегий; это коррелирует с работой префронтальной коры и рабочей памятью.
- Развитие ПФК: у подростков продолжает формироваться контроль и планирование, и эти когнитивные навыки предсказывают гибкость поведения и способность подавлять автоматические реакции.
- Социально‑когнитивные данные: установки, убеждения о себе (self‑efficacy) и ценности целей предсказывают возникновение и удержание полезных привычек (учёба, спорт).
3) Где данные конфликтуют («что вызывает привычку — подкрепление или представления»)
- Чувствительность к деэвальвации:
- Бихевиоризм: привычки после повторения становятся нечувствительны к деэвальвации (подкрепление — ключ).
- Когнитивная теория: если у субъекта есть верные представления о связях действия→следствие, поведение остаётся чувствительным.
- Конфликт: эмпирически видно оба эффекта — иногда поведение нечувствительно (habit), иногда сохраняет чувствительность (goal‑directed). Результат зависит от объёма обучения, контекста и когнитивного состояния.
- Подростки: сочетание повышенной реактивности на вознаграждение (поддерживает бихевиоризм) и незавершённого развития ПФК (поддерживает когнитивную) даёт смешанную картину:
- Некоторые исследования показывают, что подростки чаще полагаются на модель‑свободное (habit) обучение под вознаграждением и в социальном контексте.
- Другие показывают, что при ясных инструкциях, обучении причинно‑следственных связей и развитой рабочей памяти подростки демонстрируют модель‑базированное, целенаправленное поведение.
- Нейронные конфликты:
- Бихевиоризм предсказывает ведущую роль стриатума/дофамина.
- Когнитивная теория подчёркивает роль префронтальной коры и её связей со стриатумом/гиппокампом.
- Нейроимиджинг показывает оба паттерна; доминирование зависит от задачи, контекста и развития ПФК.
4) Как согласовать теории (кратко)
- Современный синтез: две системы — model‑free (подкрепление, habit) и model‑based (представления, goal‑directed) — конкурируют/взаимодействуют. Выраженность привычного поведения у подростков определяется соотношением их вознаграждающей чувствительности и уровня когнитивного контроля.
- Экспериментально разрезы, позволяющие различить вклад: devaluation/contingency‑degradation, two‑step task, манипуляции когнитивной нагрузки, социальный контекст.
Короткий вывод: эмпирические данные поддерживают обе точки зрения — подкрепление объясняет автоматизацию и силу поведения в мотивирующих контекстах (сильный у подростков), когнитивная теория объясняет гибкость и зависимость поведения от представлений и контроля. Конфликт возникает там, где поведение бывает и автоматическим, и целенаправленным — различия объясняются степенью обучения, когнитивного ресурса и контекста.