Кратко: психофизиологические измерения дают объективную информацию об автономной и соматической реактивности (симпато‑вегетативный/парасимпатический баланс, условные реакции, startle), что дополняет клиническое интервью и шкалы. Но сами по себе они не дают «чистого» диагноза — требуют стандартизации, контроля конфаундеров и интеграции с другими данными.
Чем могут обогатить диагностику тревожных расстройств
- Объективизация симптомов: фиксируют реакции, которые пациент может скрывать или не осознавать (например, повышенная кожно‑галваническая реакция — SCR).
- Выявление паттернов вегетативной регуляции: например, снижение вагальной активности и/или повышенный симпатический тонус часто ассоциированы с тревожностью. Типичные HRV‑показатели:
- SDNN: $\text{SDNN}=\sqrt{\frac{1}{N-1}\sum _{i=1}^N(R{R}_i-\overline{RR}{)}^2}$ - RMSSD: $\text{RMSSD}=\sqrt{\frac{1}{N-1}\sum _{i=1}^{N-1}(R{R}_{i+1}-R{R}_i{)}^2}$ - спектральный индикатор баланса: $\text{LF/HF}$ (интерпретация — осторожно; LF не является чисто симпатическим маркером).
- Фенотипирование и субтипирование: разные тревожные расстройства/фазовые состояния показывают разные паттерны (напр., панические атаки — резкие эпизоды симпатической активации; PTSD — усиленный startle и повышенная SCR при триггерах).
- Динамическая оценка: реактивность на стрессовые задачи, кондиционирование/декондиционирование (fear‑conditioning) помогает видеть механизмы избегания, сенсибилизации, экспрессии страха.
- Прогноз и ответ на лечение: исходные физиологические маркеры (напр., низкий HRV) могут предсказывать худший ответ на терапии; изменения физиологии могут служить объективным индикатором улучшения.
- Амбулаторный мониторинг (actigraphy/ECG/ambulatorные SCR) повышает экологическую валидность и фиксирует эпизоды в естественной среде.
Ограничения и проблемы
- Низкая специфичность: многие изменения (повышенная SCR, сниженный HRV) встречаются при депрессии, болевых состояниях, физической нагрузке, употреблении стимуляторов и др. => нельзя использовать как единственный критерий диагноза.
- Большая межиндивидуальная вариабельность: возраст, пол, физическая подготовка, генетика, курение, кофеин, лекарства изменяют показатели.
- Зависимость от состояния: меры сильно зависят от текущего состояния (сознание, сонливость, бодрость, стресс в момент измерения).
- Методологические артефакты: шум от движения, плохой контакт электродов, дыхание (влияет на HF), температура кожи.
- Интерпретация LF/HF и других индексов спорна: LF/HF не дает простого «симпато/парасимпато» отношения.
- Требует стандартизированных протоколов и норм: отсутствие общепринятых порогов чувствительности/специфичности для клинического диагноза.
- Практические ограничения: стоимость оборудования, необходимость квалифицированного персонала, время на обработку сигналов.
- Этические/правовые: риск стигматизации по биомаркерам, вопросы информированного согласия при дленном мониторинге.
Практические рекомендации для клинициста (кратко)
- Использовать психофизиологию как вспомогательный инструмент, не как самостоятельный диагноз.
- Применять стандартизованные протоколы: исходная регистрация (покой), реакция на контролируемые стресс‑задачи/условные стимулы, контроль за дыханием и медикаментами.
- Комбинировать мульти‑модальные данные (SCR + ECG/HRV + startle/поведение + самооценки).
- Интерпретировать с учётом конфаундеров и повторных измерений; по возможности использовать амбулаторный мониторинг для оценки реальной жизни.
Вывод: психофизиологические методы ценные для углублённой оценки механизмов тревожности, контроля лечения и исследования, но из‑за ограничений (низкая специфичность, вариабельность, методические сложности) их следует применять как дополнение к клинической оценке и другим биомаркерным/психологическим данным.