Коротко: моральные решения вовлекают взаимодействие когнитивных процессов (внимание, рабочая память, когнитивный контроль, дедуктивное/утилитарное рассуждение, теория ума) и аффективных процессов (эмпатия, сочувствие, отвращение, гнев, тревога, моральное вознаграждение). Ниже — разбор ролей и сравнение двух крупных типов моделей.
1) Когнитивные процессы
- Внимание и восприятие ситуаций: выделяют релевантные детали (кто пострадает, намерение).
- Рабочая память и когнитивный контроль: поддерживают и сравнивают альтернативы, удерживают абстрактные правила.
- Дедуктивное/утилитарное рассуждение: оценка последствий, подсчёт выгод/убытков для максимизации общего блага.
- Теория ума и причинно-следственное моделирование: оценка намерений, ответственности.
- Метакогниция/рефлексия: мониторинг собственного морального суждения и его корректировка.
2) Аффективные процессы
- Автоматические эмоции: отвращение, жалость, гнев — дают мгновенные сигналы «така/не так».
- Эмпатическое включение: эмоциональное сопереживание потерпевшим усиливает запрет на причинение вреда.
- Моральные эмоции, связанные с вознаграждением/наказанием: моральная гордость, стыд, вина, моральное возмущение мотивируют/сдерживают поведение.
- Физиологическая арousal (СРС, ЧСС) модулирует скорость и степень вмешательства эмоций в решение.
3) Нейронные корреляты (кратко)
- ВМПФ (vmPFC): интеграция эмоциональной ценности; повреждения → повышенная утилитарность.
- DLPFC: когнитивный контроль и усилие по подавлению интуитивных ответов.
- Амигдала, островок (insula): отвращение и эмоциональная реакция.
- TPJ: мнение о намерениях и ответственности.
4) Модели рационального выбора (утилитарные/экономические)
- Концепция: агенты вычисляют полезность альтернатив и выбирают максимизирующую.
- Формализация (упрощённо): $\text{Value}={\sum }_i{p}_i\cdot u(x_i)$ или гибридно $\text{DecisionValue}=w_c\cdot V_c$.
- Сильные стороны: чёткие, предсказуемые, подходят для количественной модели последствий и институциональных решений.
- Ограничения: плохо объясняют быстрые интуитивные реакции, роль намерений, эмоционные запреты и случаи «иррациональной» неповиновения выгоде.
5) Модели, подчёркивающие роль эмоций (интуитивистские / социально‑эмоциональные)
- Социальная интуиционистская модель (Haidt): моральные суждения в основном возникают интуитивно; рассуждения часто служат пост-хок рационализацией.
- Двухпроцессные модели (Greene): автоматические эмоциональные реакции vs. контролируемое рассуждение; столкновение этих систем объясняет вариации (деонтологические vs утилитарные ответы).
- Сильные стороны: объясняют быстрые эмоциональные суждения, роль эмпатии/отвращения, эффекты контекста и социального влияния.
- Ограничения: могут недооценивать автономную роль рассуждения и обучение; труднее формализовать и предсказывать в сложных институциональных сценариях.
6) Интеграция и современные подходы
- Большинство данных поддерживает гибрид: эмоции дают быстрые оценки и сигналы; когнитивные процессы интегрируют, корректируют и иногда подавляют эмоциональные импульсы.
- Формальные гибридные модели представляют решение как взвешенную интеграцию: $\text{DV}=w_a\cdot V_a+w_c\cdot V_c$, где веса зависят от ситуации, когнитивной нагрузки, индивидуальных различий и контекста.
- Практически: при высокой когнитивной нагрузке/стрессе эмоции доминируют; при наличии времени и мотивации — рассуждение сильнее.
Короткий вывод: рациональные модели дают чёткую структуру для расчёта последствий, но недооценивают быстрые эмоциональные сигналы и социальные интуиции; эмоционистские модели объясняют мгновенные, сигнальные и социально‑мотивированные реакции, но требуют интеграции с когнитивными процессами для предсказания сложных и институциональных моральных выборов. На практике моральное решение — результат динамического взаимодействия эмоций и рассуждения.