Кратко — сравнение позиций
- Бихевиоризм (классический S–R подход)
- Основная идея: привычка = укреплённая связь стимул → реакция; формирование определяется историей подкреплений и расписанием подкрепления.
- Механизм: усиление связи при каждом подкреплении; внутренние представления и ценность исхода не нужны/не учитываются.
- Ключевой предсказание: после длительного подкрепления поведение будет сохраняться даже если ценность исхода уменьшена (девадированна); вербальная информация о новом значении исхода не обязана изменять поведение, пока S–R связь сильна.
- Простейшая формализация (единичная идея): $H_{t+1}=H_t+\alpha (r_t-H_t)$, где $H$ — сила привычки, $r_t$ — подкрепление.
- Когнитивная психология (A–O / модельно-целеориентированный подход)
- Основная идея: поведение контролируется внутренними представлениями действий и их последствий; привычка может формироваться как автоматизация, но управление остаётся чувствительным к представлениям о результате и его ценности.
- Механизм: агент хранит модель действий→исходов и рассчитывает ожидаемую ценность; девадирование изменяет ожидаемую ценность и, следовательно, поведение.
- Ключевое предсказание: если действие выполняется на основе A–O представления, то снижение ценности исхода уменьшит частоту действия; вербальная информация о девадировании и осознанное знание контингенций должны снижать поведение.
- Формализация (упрощённо): $P(A|S)=\sigma (\beta Q(S,A))$, где $Q$ зависит от ожидаемой ценности исхода; девадирование → снижение $Q$ → снижение $P$.
Экспериментальный дизайн, проверяющий противоречивые прогнозы
Цель: выяснить, изменяется ли поведение после девадирования в зависимости от истории подкреплений и от наличия когнитивной информации/нагрузки (что позволяет рассечь влияние S–R vs A–O).
Дизайн: факторный дизайн $2\times 2$ - Фактор 1 (Объём тренировки): короткая (слабая история подкрепления) vs длительная (много повторов → сильная S–R).
- Фактор 2 (Информация/внимание): информирована (участнику сообщают/подтверждают, что исход девадирован; либо даётся время для рефлексии) vs неинформирована (нет вербальной подсказки) / или альтернативно — низкая vs высокая когнитивная нагрузка во время теста.
Выборка: люди-взрослые, случайное распределение; примерно $n=30$ на ячейку, итого $N=120$ (корректировать по расчёту мощности).
Процедура
1. Тренировка: участник выполняет действие A в ответ на стимул S, за которое даётся вознаграждение (например, очки/кусочек пищи). Короткая: $100$ trials; длительная: $1000$ trials (или адекватно для выбранной задачи).
2. Девадирование: понижение ценности исхода (сатурация — дать съесть до отвращения / отобрать вознаграждение и показать, что оно больше не ценно / парное кондиционирование негативным стимулом). Проверка эффективности девадирования (опрос, рейтинг ценности).
3. Манипуляция информации/нагрузки: информированная группа получает явное сообщение: «это вознаграждение стало неприятным/не приносит пользы», либо дают время на обдумывание; неинформированная — ничего не говорят. Альтернативно: во время теста вводится когнитивная нагрузка (двойная задача), что по когнитивной модели должен переводить контроль в автоматический режим.
4. Тест (без подкрепления — экстинкция): замер частоты действия $A$ в ответ на $S$ (основная DV: среднее число реакций за фиксированное время или вероятность реакции).
Ожидаемые результаты (чётко по теориям)
- Бихевиоризм:
- Главный предиктор — длительность/количество подкреплений. После длительной тренировки поведение сохранится при тесте несмотря на девадирование и/или вербальную информацию. Т.е. высокий уровень реакций в ячейке «длительная тренировка» вне зависимости от информированности.
- Короткая тренировка → низкая устойчивость, поведение снизится после девадирования.
- Когнитивная психология:
- Информация о девадировании и/или снижение когнитивной нагрузки (доступ к A–O представлению) приведёт к снижению реакций: в информированной группе поведение должно упасть заметно, особенно после короткой тренировки.
- Длительная тренировка может ослабить эффект информации (переход в автоматизм возможен), но критическое отличие — вербальная/когнитивная манипуляция должна иметь значимый эффект, если поведение контролируется A–O.
Статистический анализ
- Двухфакторный ANOVA на DV (частота реакций) с факторами тренировка × информация.
- Критическое ожидаемое взаимодействие: бихевиористическая модель предсказывает главный эффект тренировки (длительная > короткая) и отсутствие/меньшее влияние информации; когнитивная — значимый эффект информации (информированная < неинформированная) особенно после короткой тренировки. Наблюдаемая картина «высокие реакции в длительной тренировке независимо от информированности» поддержит бихевиоризм; «сильное снижение при информированности» — когнитивную гипотезу.
Контрольные проверки и дополнения
- Проверить эффективность девадирования (опрос/рейтинги).
- Измерить осведомлённость о контингенциях (опрос), чтобы отличать влияние знания от автоматизма.
- Включить состояние контингентной деградации (уменьшение связи действия→исход) как дополнительный тест.
- Моделирование: подгонять модели S–R и A–O к данным (например, комбинированная модель, где $P(A|S)=\omega f_{SR}+(1-\omega )f_{AO}$) и оценить вклад каждого компонента.
Интерпретация возможных исходов
- Поддержка бихевиоризма: после долгой тренировки девадирование или информация не уменьшают поведение (S–R устойчиво).
- Поддержка когнитивной теории: информация о девадировании (или доступ к A–O) снижает поведение даже после значительной тренировки; поведение коррелирует с осознанным знанием о последствиях.
- Смешанные результаты: вероятно, оба механизма существуют; потребуется вычислительное разделение вкладов (двухсистемная модель).
Кратко: используйте девадирование + манипуляцию информации/нагрузки × объём тренировки; измеряйте поведение в экстинкции и осознанность — это позволит прямо противопоставить предсказания чистого S–R бихевиоризма и когнитивного A–O подхода.