Кратко: предлагаю кластерный рандомизированный факторный эксперимент 2×2 (социальная норма × лидерство) на уровне школьных проектных клубов, с измерением поведенческих решений и анкетных переменных, чтобы выявить причинные эффекты и их взаимодействие.
1) Гипотезы
- H1: пропаганда просоциальной нормы повышает коллективные решения в пользу общего блага.
- H2: назначение формального/стабильного лидера изменяет распределение влияния и поведение участников.
- H3: эффект нормы зависит от наличия лидера (взаимодействие).
2) Дизайн
- Единица рандомизации: клуб (чтобы уменьшить «перетекание» норм между участниками).
- Фактор A (норма, на уровне клуба): просоциальная норма vs нейтральная/индивидуалистичная норма. Манипуляция: короткая вводная с примерами и утверждениями (плакаты, правила собрания, сценарий фасилитатора).
- Фактор B (лидерство, на уровне клуба): назначенный формальный лидер (учитель/старший ученик/ротация по заранее назначенному) vs отсутствие назначенного лидера (самоуправление).
- Факториал: 4 группы (N_norm+leader, N_norm+no leader, Neutral+leader, Neutral+no leader).
3) Участники и размер выборки
- Пусть в среднем в клубе $m$ участников и требуется $K$ кластеров на условие. Для приближённой оценки размера на кластер используйте формулу (двухвыборочный тест с кластерами):
$$n=\frac{2{\sigma }^2(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2}{{\Delta }^2},$$ и учтите коэффициент кластера
$$\text{DE}=1+(m-1)\rho ,$$ где $\rho$ — внутренняя корреляция (ICC). Тогда требуемое число участников умножьте на $\text{DE}$, и разделите на $m$ для числа кластеров. (Подставьте значения ожидаемой дисперсии ${\sigma }^2$, минимального обнаруживаемого эффекта $\Delta$, уровня значимости $\alpha$ и мощности $1-\beta$.)
4) Процедура и манипуляции
- Пре-тест: базовые анкеты (установки, знание о норме, социальная мотивация), балансировка.
- Внедрение манипуляций: 1–2 встречи, где вводятся формулировки норм и назначается/не назначается лидер; манипуляция должна быть стандартизирована.
- Поведенческие задачи (в ходе одной сессии после манипуляции):
- Публичный ресурс/проектный выбор: группа решает распределение времени/бюджета между общим проектом (высокая польза при большем коллективном вкладе) и индивидуальными задачами.
- Индивидуальные игры: диктаторная акция/вклад в общее дело, где реальные небольшие поощрения замотивируют решения.
- Измерения: доля внесённых ресурсов, выбор финальной проектной стратегии (коллективная vs индивидуальная), время до консенсуса, распределение реплик в дискуссии (аудиозапись/транскрипт), оценки удовлетворённости и восприятие справедливости.
5) Манипуляционные и проверочные измерения
- Манипуляционный чек: вопросы о том, какие нормы участники усвоили, и кто считается лидером.
- Наблюдение процессов: кто предлагает решения, кто поддерживает — для проверки изменений власти.
6) Анализ причинности
- Основная оценка: модель на уровне индивида с кластер-робастными стандартными ошибками или модель со случайными/фиксированными эффектами кластера. Спецификация:
$${\text{Outcome}}_{ij}=\alpha +{\beta }_1{\text{Norm}}_j+{\beta }_2{\text{Leader}}_j+{\beta }_3({\text{Norm}}_j\times {\text{Leader}}_j)+u_j+{\epsilon }_{ij},$$ где $i$ — участник, $j$ — клуб, $u_j$ — класт. эффект.
- ATE для нормы = ${\beta }_1$, для лидера = ${\beta }_2$, взаимодействие = ${\beta }_3$.
- Если есть несоблюдение назначения (noncompliance), используйте IV: рандомизация как инструмент для фактического получения лечения (LATE).
- Дополнительно: медиаторный анализ (например, изменение восприятия нормы как медиатор между манипуляцией и поведением) с bootstrap-SE.
7) Контрольные и дополнительные проверки
- Randomization checks (баланс по предм. переменным).
- Heterogeneity: по возрасту, половому составу, типу клуба.
- Robustness: ранговые тесты, randomization inference, кластерные пермутационные тесты.
8) Этика и практичность
- Добровольное согласие участников/родителей, конфиденциальность, минимальное вмешательство, компенсация за участие.
- Дебрифинг по окончании (раскрыть цель манипуляции, если норма вводилась экспериментально).
9) Ожидаемые выводы и интерпретация
- Значимая ${\beta }_1$ даёт причинную связь нормы → поведение. ${\beta }_2$ показывает влияние назначенного лидера. ${\beta }_3$ укажет, усиливает ли лидер эффект нормы или глушит его.
- Анализ процессов (кто говорит, кто влияет) объясняет механизмы (влияние через власть/социальное давление/моделирование).
Коротко: рандомизируйте клубы по двум манипуляциям, используйте поведенческие и анкетные исходы, анализируйте с кластер-робастными моделями и проверками на несоблюдение и медиаторы — это обеспечит выделение причинно‑следственных связей между нормами, лидерством и решениями.