Ставить тире или нет? Этой мой вариант пунктуации:
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит живете, значит находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Журналист предлагает ставить тире на месте "пропущенного" подлежащего:
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит - живете, значит - находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Почему я не согласна с тире: По правилу тире вроде бы должно компенсировать пропущенный член предложения, но здесь имеет место (быть) или не быть правило интонационной постановки тире. В связи с этим, на мой взгляд, тире ставить не обязательно, при произношении паузы нет, связка "значит живете, значит находитесь на пути к своей цели" произносится без интонационных "остановок". Считаю тире в этом случае лишней пунктуационной нагрузкой на предложение.
При этом допускаю, что могу ошибаться, хотелось бы мнение эксперта.
Ставить тире или нет? Этой мой вариант пунктуации:
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит живете, значит находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Журналист предлагает ставить тире на месте "пропущенного" подлежащего:
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит - живете, значит - находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Почему я не согласна с тире: По правилу тире вроде бы должно компенсировать пропущенный член предложения, но здесь имеет место (быть) или не быть правило интонационной постановки тире. В связи с этим, на мой взгляд, тире ставить не обязательно, при произношении паузы нет, связка "значит живете, значит находитесь на пути к своей цели" произносится без интонационных "остановок". Считаю тире в этом случае лишней пунктуационной нагрузкой на предложение.
При этом допускаю, что могу ошибаться, хотелось бы мнение эксперта.
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит живете, значит находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Журналист предлагает ставить тире на месте "пропущенного" подлежащего:
«Движение – это жизнь». Если вы двигаетесь, значит - живете, значит - находитесь на пути к своей цели, словно спортсмен, который несет Олимпийский огонь!
Почему я не согласна с тире: По правилу тире вроде бы должно компенсировать пропущенный член предложения, но здесь имеет место (быть) или не быть правило интонационной постановки тире. В связи с этим, на мой взгляд, тире ставить не обязательно, при произношении паузы нет, связка "значит живете, значит находитесь на пути к своей цели" произносится без интонационных "остановок". Считаю тире в этом случае лишней пунктуационной нагрузкой на предложение.
При этом допускаю, что могу ошибаться, хотелось бы мнение эксперта.
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
В данном случае тире необязательно, так как интонационной необходимости в его установке нет. Ваше рассуждение вполне логично, и не ставить тире в данном предложении абсолютно правильно.