У Лопатина ошибка, или я дурак? У Лопатина черным по белому в справочнике:
"Несогласованные определения, выраженные существительными в форме косвенных падежей с предлогами и относящиеся к нарицательным именам существительным, обособляются:
1) если определяемое слово уже имеет впереди стоящие согласованные определения:".
Далее пример:
"Дверь отворяется, и в комнату входит маленький, сухой старик, с острой, седой бородкой, в тяжелых очках на красном, хрящеватом носу, в белом, длинном переднике и с лампой в руке"
По-моему, в данном случает определяемое слово имеет ПОЗАДИ стоящие согласованные определения, а не ВПЕРЕДИ. Я неправ?
У Лопатина ошибка, или я дурак? У Лопатина черным по белому в справочнике:
"Несогласованные определения, выраженные существительными в форме косвенных падежей с предлогами и относящиеся к нарицательным именам существительным, обособляются:
1) если определяемое слово уже имеет впереди стоящие согласованные определения:".
Далее пример:
"Дверь отворяется, и в комнату входит маленький, сухой старик, с острой, седой бородкой, в тяжелых очках на красном, хрящеватом носу, в белом, длинном переднике и с лампой в руке"
По-моему, в данном случает определяемое слово имеет ПОЗАДИ стоящие согласованные определения, а не ВПЕРЕДИ. Я неправ?
"Несогласованные определения, выраженные существительными в форме косвенных падежей с предлогами и относящиеся к нарицательным именам существительным, обособляются:
1) если определяемое слово уже имеет впереди стоящие согласованные определения:".
Далее пример:
"Дверь отворяется, и в комнату входит маленький, сухой старик, с острой, седой бородкой, в тяжелых очках на красном, хрящеватом носу, в белом, длинном переднике и с лампой в руке"
По-моему, в данном случает определяемое слово имеет ПОЗАДИ стоящие согласованные определения, а не ВПЕРЕДИ. Я неправ?
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Да, вы правы. В данном случае определяемое слово "старик" имеет позади стоящие согласованные определения, а не впереди. Поэтому, согласно правилам, данное предложение не требует обособления. Таким образом, у Лопатина допущена ошибка в данном примере.