Кратко и по существу — сопоставление двух классических подходов к классу $Маркс—К.Маркс;Вебер—М.Вебер$ с примерами из современного общества $краткопроРоссиюиСША$, затем — выводы по источникам неравенства и по мерам сокращения неравенства.

1) Как понимают «класс»

Маркс:
Класс — прежде всего отношение к средствам производства. Главные классы — буржуазия $владельцыкапиталa$ и пролетариат $наёмныерабочие$.Класс определяется объективной позицией в экономической системе и интересами, вытекающими из этой позиции $эксплуатация,присвоениеприбавочнойстоимости$.Вебер:
Класс — одна из трёх измерений стратификации $вместесостатусомипартией$. Класс связан с позицией на рынке: «жизненные шансы» — доступ к благам через доход, собственность, умения, квалификацию.Социальная стратификация многомерна: экономическая позиция, престиж/статус $образжизни,признание$ и власть/политическое влияние $партии,бюрократия$ частично независимы.

2) Источники неравенства — марксистский vs веберовский анализ

Маркс:
Источник — частная собственность на средства производства и капиталистическая логика накопления $прибыльчерезэксплуатациютруда$.Неравенство системное, коренится в экономической структуре; классовая борьба — движущая сила истории.Современные формы: концентрация капитала $корпоративнаясобственность,финансоваяэлита$, гибкая/периферийная занятость → рост неравенства.Вебер:
Источники многоплановы: различия в рыночной позиции $знания,образование,квалификация$, институциональные монополии, различия в статусе $этно-религиозные,культурныеразличия$, политическая власть и доступ к управленческим позициям.Неравенство возникает не только от собственности, но и от различий в «жизненных шансах», престижных маркерах и контроле над бюрократическими/политическими ресурсами.

3) Примеры в современном обществе

США:
Марксистский взгляд: рост доли капитала в доходах, сверхдоходы владельцев технологий и финансов, слабость профсоюзов → эксплуатация и концентрация богатства.Веберовский взгляд: большое значение образования и квалификации $premiumнаSTEM/профессии$, статусные различия $раса,престижместожительства$, политическое влияние лобби и финансирование кампаний.Россия:
Марксистский взгляд: олигархическая концентрация собственности $ресурсы,крупныепредприятия$, сильные связи между собственностью и политикой — класс «владельцев» vs широкие слои рабочего класса/низкой и средней доходности.Веберовский взгляд: помимо собственности — «номенклатурные»/бюрократические позиции, клиентелизм и патронаж, статусные группы $коммерсанты,чиновники,силовики$, неформальные связи влияют на «жизненные шансы».

4) Рекомендации по сокращению неравенства — Маркс vs Вебер

Маркс $традиционно$:
Радикальные преобразования экономической основы: общественная/коллективная собственность на средства производства или радикальная перераспределительная политика; ликвидация эксплуатации — замена капиталистической собственности.Политика классовой солидарности: усиление рабочего движения, национализация ключевых отраслей, плановая экономика.В современном контексте: поддержка кооперативов, расширение прав рабочего контроля, системная перераздача капитала.Вебер $прагматичнее,плюралистичнее$:
Множественные институциональные реформы для выравнивания «жизненных шансов»: доступное и качественное образование, профессиональная переподготовка, антимонопольная политика, регулирование рынка труда, прогрессивное налогообложение.Ограничение политического влияния имущественных элит: прозрачность финансирования партий, антикоррупционные меры, независимость институтов.Улучшение социальной защиты: пособия, здравоохранение, меры по интеграции маргинализованных групп.Поддержка организованного представительства интересов $профсоюзы,ассоциации$, но признание множественности интересов $нетолько«буржуазияvsпролетариат»$.

5) Практическая разница в рекомендациях $коротко$

Марксистский рецепт — перелом структуры собственности и отношений производства; решительная перераспределительная политика $институционнаятрансформация$.Веберовский рецепт — комбинация экономических, культурных и политических реформ для расширения равных шансов и ограничения власти/монополий; меры по адаптации людей к рынку $образование,сертификация$ и по ограничению политического капитала.

6) Ограничения и синтез

Ограничения Маркса: сильная экономическая редукция сложной современной стратификации; недооценка роли статуса, культуры, бюрократии и многообразия профессиональных групп.Ограничения Вебера: меньше нормативной ясности относительно радикальных изменений; хуже объясняет устойчивые паттерны накопления богатства, когда концентрация собственности самоувеличивает политическую власть.Практический синтез: эффективная политика борьбы с неравенством обычно сочетает структурные меры $налогинабогатство,регулированиекрупнойсобственности,праватрудящихся$ и институты, расширяющие равные шансы $образование,здравоохранение,антикоррупция$. Для стран типа США — нужен акцент на налогах, регулировании финансов и образовании; для России — на деконцентрации власти/собственности, укреплении правового государства и борьбе с клиентелизмом плюс меры соцзащиты.

7) Краткий вывод

Маркс даёт мощный инструмент для понимания системной природы экономического неравенства $владельцыvsнаёмные$, Вебер объясняет многомерность стратификации $собственность,статус,власть$ и предлагает более разнообразные — институционные и политические — пути уменьшения неравенства.Для реальной политики полезен комбинированный подход: бороться и с концентрацией собственности и с барьерами доступа к ресурсам и статусу, ограничивать политическое влияние денег и одновременно расширять реальные жизненные шансы через образование и соцзащиту.

Если хотите, могу:

Развернуть сравнение применительно только к России или только к США с конкретными политическими мерами.Составить список конкретных реформ $налоги,законы,социальныепрограммы$ по веберовской и марксистской логике.