Ниже — сопоставление ключевых онтологических и методологических отличий между позитивизмом, марксизмом, функционализмом и символическим интеракционизмом и указание, какие социальные явления каждая школа лучше всего объясняет на примерах промышленной революции XIX в. и переходных обществ XXI в.

1) Позитивизм

Онтология: социальная реальность объективна, состоит из «социальных фактов», поддающихся измерению; законы общества аналогичны законам природы.Методология: эмпиризм и количественный анализ; наблюдение, статистика, экспериментальная логика; стремление к общим законам и предсказуемости.Что лучше объясняет: макротренды, корреляции и закономерности $урбанизация,демографическиесдвиги,трудоваямиграция,показателиздоровья,экономическийрост$.Пример — промышленная революция: объясняет массовую урбанизацию, рост производительности, изменение смертности и рождаемости через измеримые факторы $технологии,капитал,миграциявгорода$.Пример — переходные общества XXI в.: объясняет динамику ВВП, показатели неравенства, распространение инфраструктуры и технологий, влияние реформ $оценкаполитик,эффективностьреформ,статистикабедности$.

2) Марксизм

Онтология: общество детерминировано материальными условиями и отношениями производства; классовая структура и конфликт — движущая сила исторических изменений.Методология: исторический материализм, диалектический анализ; сочетание качественного исторического исследования и анализа экономических отношений; акцент на процессе эксплуатации и интересах классов.Что лучше объясняет: классовую борьбу, эксплуатацию, распределение богатства, переходы режимов, революции и долгосрочную структурную трансформацию.Пример — промышленная революция: объясняет возникновение капиталистического класса и пролетариата, концентрацию капитала, эксплуатацию фабричного труда, обострение классовых конфликтов и зарождение рабочего движения.Пример — переходные общества XXI в.: объясняет приватизацию, неолиберальные реформы, формирование «прекариата», транснациональную эксплуатацию ресурсов, зависимости развивающихся стран и классовые сопротивления $strikes,протесты,левыедвижения$.

3) Функционализм

Онтология: общество как система взаимосвязанных институтов, стремящаяся к равновесию и стабильности; социальные явления выполняют функции, поддерживающие целостность системы.Методология: системный анализ, сравнительные исследования институтов; выявление функций институтов и механизмов интеграции; чаще макро-уровень, синтетический подход.Что лучше объясняет: социальную интеграцию, роль институтов в поддержании порядка, распределение ролей, адаптацию социальных структур к изменениям.Пример — промышленная революция: объясняет, как новые институты $фабрика,массовоеобразование,бюрократия,правовоерегулирование$ стабилизировали общество, распределяли роли при разделении труда, обеспечивали социальную интеграцию больших городов.Пример — переходные общества XXI в.: объясняет механизмы институционной адаптации $реформаобразования,системсоциальнойзащиты,правовыхнорм$, смягчение шоков перехода, поддержание социальной стабильности в условиях экономических преобразований.

4) Символический интеракционизм

Онтология: общество — результат повседневных взаимодействий и символического обмена; реальность конструируется через значения, которые люди придают действиям и вещам.Методология: качественные, микросоциологические методы — этнография, участственное наблюдение, анализ бесед; внимание к смыслу, идентичности и взаимодействию.Что лучше объясняет: повседневную практику, формирование идентичности, ритуалы, локальные культуры, изменения в субъективном опыте и значениях.Пример — промышленная революция: объясняет изменение повседневной рабочей культуры $новыеритмытруданафабрике$, формирование профессиональной и классовой идентичности рабочих, изменения семейных ролей и городской интеракции.Пример — переходные общества XXI в.: объясняет, как люди переосмысливают свою идентичность при модернизации $переходотсельскогокгородскомуобразужизни$, как цифровые коммуникации формируют новые символы и группы, как локальные практики адаптируются к глобальным трансформациям $миграционныеопыты,уличныепротесты,новыеформыгражданскойактивности$.

Краткие ограничения и комплементарность

Позитивизм даёт измеряемые закономерности, но может проигнорировать смысл и власть. Марксизм мощен в объяснении структурных неравенств и конфликтов, но иногда критикуется за экономический детерминизм. Функционализм объясняет устойчивость и адаптацию, но склонен недооценивать конфликт и изменения. Символический интеракционизм глубоко раскрывает субъективные смыслы, но плохо охватывает макроструктуры и материальные силы.

Вывод: для полного понимания феноменов вроде промышленной революции XIX в. или изменений в переходных обществах XXI в. полезно сочетать уровни анализа: макроструктурные объяснения $марксизм,функционализм,позитивизм$ с микроуровневыми объяснениями смыслов и идентичностей $символическийинтеракционизм$.