Кратко — три теоретические программы по‑разному объясняют, почему в обществе появляются неравенство и стратификация, и из этих объяснений вытекают разные политические решения. Ниже — по сути каждой теории $ключевыефакторы$ и как эти различия проявляются в политике в современной Латинской Америке $конкретныепримерыиограничения$.

1) Марксизм

Ключевой фактор
Экономические отношения производства: владение средствами производства и контроль над прибавочной стоимостью $классоваясобственность$ формируют системное неравенство.Класс как основная категория $буржуазияvsпролетариат$, эксплуатация и динамика классовой борьбы.Политические следствия
Акцент на перераспределении $национализация,прогрессивноеналогообложение,земельнаяреформа,рабочиеправа$, на структурных реформах экономики и на укреплении коллективных акторов $профсоюзы,движения$.Как это видно в Латинской Америке
Радикальные или «популистские» левые проекты: национализации и контроль над природными ресурсами $ВенесуэлаприЧавесе,частичноЭквадориБоливияприлевомповороте$, аграрные реформы в Боливии, программы поддержки профсоюзов и движения за земельную справедливость $MSTвБразилииимеетмарксистскиекорни$.Ограничения: частая экономическая уязвимость, санкции, падение инвестиций, проблемы административного управления; в ряде случаев перераспределение не разорвало долговременную структуру неравенства $владениеземлёй,доступккачественномуобразованию$.

2) Функционализм $теорияролевойдифференциации/теориячеловеческогокапиталавсоцио‑экономическомварианте$

Ключевой фактор
Общественные потребности и экономическая эффективность: стратификация выполняет функцию распределения ролей; различия объясняются дифференциацией талантов, навыков и вклада в систему.Важны механизмы отбора и социальной мобильности $образование,сравнимыеусловия$, а не исключительно владение собственностью.Политические следствия
Политика равенства возможностей: инвестирование в образование, профессиональную подготовку, условные денежные трансферты $дляподдержки«инвестицийвчеловеческийкапитал»$, программы стимулирования мобильности.Поддержание легитимности системы через меритократию; минимизация социальной нестабильности при сохранении стимулов.Как это видно в Латинской Америке
Массовые программы «человеческого капитала»: условные денежные трансферты — Oportunidades/Prospera $Мексика$, Bolsa Família $Бразилия$, Juntos $Перу$, Chile Solidario/Ingreso Ético Familiar и т. п. — направлены на сокращение бедности через поощрение посещаемости школы и здравоохранения.Реформы образования и профессионального обучения, повышение охвата начального и среднего образования.Ограничения: такие меры уменьшают бедность, но часто не затрагивают концентрацию богатства; могут реплицировать «правила игры», которые выгодны элите; меритократическая риторика способна оправдывать сохраняющееся неравенство.

3) Теория культурного капитала $ПьерБурдьё$

Ключевой фактор
Капиталы в широком смысле: экономический, культурный $знания,манеры,вкусы,образовательныеквалификации$, социальный $сетьсвязей$ и символический капитал. Стратификация воспроизводится через передаваемые формы культурного капитала и через «поле» $институции,гдеидётборьбазаресурсыипризнание$.Габитус — усвоенные предпочтения и схемы восприятия, которые облегчают или затрудняют доступ к ресурсам.Политические следствия
Политики должны бороться не только с материальной бедностью, но и с неравенством доступа к культурному капиталу: раннее детство, дошкольное образование, интеркультурное образование, признание и легитимация иных форм знаний, квоты и программы доступа в элитные поля $высшееобразование$.Важна борьба с «символическим насилием» $невидимыенормы,дискриминация,легитимацияпревосходстваоднихкультур$.Как это видно в Латинской Америке
Политики признания: плуринативные конституции $Боливия2009$, официальное признание многоязычия и интеркультурное образование $Боливия,Эквадор,Перу$, программы интеграции коренных знаний.Афирмативная политика в образовании: расовые и социальные квоты в бразильских университетах $закон2012оквотахдляфедеральныхвузов;доэтого—многочисленныеинициативывузов$, программы повышения доступа для беднейших слоёв.Культурные политики, поддержка местных культур, формальная легитимация этнических прав.Ограничения: распознавание культурной стороны не всегда сопровождается перераспределением экономических ресурсов; культурные реформы могут конкурировать с экономическими интересами элиты.

Сопоставление и практическое значение для политики

Причины неравенства: марксизм считает основной причину в собственности и распределении прибыли; функционализм — в механизмах отбора и мотивации $различия—полезныинеизбежны$; Бурдьё — в воспроизводстве культурных и социальных преимуществ через институты.Что нужно менять:
По Марксу — изменить структуру собственности и перераспределение.По функционализму — улучшить институты отбора $образование,здравоохранение$, чтобы дать шанс талантам.По Бурдьё — изменить образовательные и культурные практики, признание и доступ к «нормам элиты», минимизировать символическое давление.На практике в Латинской Америке политики часто сочетают элементы всех трёх: CCTs и инвестиции в образование $функционализм/человеческийкапитал$, программы перераспределения и национализации в некоторых странах $марксистскийакцент$, а также квоты и интеркультурные программы $подходБурдьё$. Такой микс объясняется политической рациональностью: радикальные структурные перемены сложны и рискованны, поэтому многие правительства делают гибридные шаги.

Критические наблюдения

CCTs и реформы образования эффективно снижают бедность и улучшают показатели, но часто не меняют концентрацию богатства и культурных преимуществ.Квоты и интеркультурные программы расширяют доступ, но без параллельного экономического перераспределения их эффект на общую стратификацию ограничен.Структурные реформы $ландреформы,национализации$ могут снижать экономическое неравенство, но требуют сильных институтов и встречают сопротивление — и не всегда трансформируют культурную и социальную репродукцию привилегий.

Короткий вывод

Каждая теория выделяет разные «ключи»: собственность и классовая власть $марксизм$, институты отбора и человеческий капитал $функционализм$, культурно‑символические ресурсы и репродукция преимуществ $Бурдьё$. В Латинской Америке сейчас наблюдаем гибридные политики: перераспределение и ресурсы $левыепроекты$, целевые инвестиции в человеческий капитал $CCTs,образование$ и меры признания/доступа $квоты,интеркультурноеобразование$. Для устойчивого сокращения стратификации необходим комплекс мер, которые одновременно меняют распределение экономических ресурсов, расширяют реальные возможности и разрушают механизмы культурной репродукции неравенства.