Кратко — изменения в религиозных и семейных институтах влияют на социальную интеграцию, капиталы доверия и культурную идентичность; утрата этих «посредников» создаёт вакуум, который заполняют популистские и антисистемные движения. Ниже — конкретные механизмы и соответствующие социологические теории.
Механизмы влияния
- Ослабление социальных связей и гражданского капитала: падение участия в религиозных общинах и дробление семейных сетей уменьшают «bridging»‑социальный капитал и возможности коллективной мобилизации в умеренных институтах; это облегчает организацию по узким, эмиционально насыщенным связям (bonding) вокруг популистских лидеров.
- Снижение институционального посредничества: религия и традиционные семьи часто транслируют нормы толерантности, компромисса и легитимации политических процедур; их ослабление уменьшает каналы социализации, повышая восприимчивость к радикальным и антиэлитным нарративам.
- Идентичностная и культурная неустойчивость: изменение семейных ролей, гендерных норм и религиозной практики порождает ревизию ценностей у разных поколений; разрыв между культурной повесткой «элит» и чувствами части населения подпитывает культурное недовольство и «культурный откат».
- Экономическая и эмоциональная уязвимость: семейная нестабильность и снижение межпоколенных сетей поддержки усиливают экономическую незащищённость и чувство относительного лишения — fertile ground для простых объяснений и обещаний быстрой коррекции.
- Изменение каналов мобилизации: с уходом религиозных институтов цифровые и альтернативные сети легче распространяют популистские месседжи без институционального фильтра.
Социологические теории, которые лучше объясняют эти связи
- Теория социального капитала (R. Putnam): объясняет, как падение участия в религиозных и семейных формах коллективной жизни ведёт к снижению доверия и гражданской активности, что повышает шанс на успех антисистемных акторов.
- Теория социальной интеграции / аномии (É. Durkheim): слабая интеграция в коллективные институты вызывает нормативную неопределённость и склонность к радикальным ответам.
- Секуляризация и изменение структур религии (P. Berger и критики): описывает трансформацию религии из институционально доминирующей силы в индивидуализированные формы веры; сочетание секуляризации и утраты встроенных социальных функций может иметь политические последствия.
- Индивидуализация и риск общества (U. Beck, A. Giddens): модернизация и рост индивидуализации разрывают традиционные семейные опоры, повышая ощущение нестабильности и тревоги, которые популизм использует.
- Теория культурного отката (Norris & Inglehart): культурные реакции на постматериалистические ценности и глобализацию — части электората реагируют консервативным, популистским выбором.
- Теория относительного лишения и протестного действия: экономические и статусные потери, усиленные институциональной уязвимостью семей/сообществ, порождают протестные и антиэлитные настроения.
- Теория расслоений/клевиджей (Lipset & Rokkan): изменения в семейных и религиозных институтах пересекаются с классовыми, религиозными и культурными клевиджами, трансформируя электоральные альянсы и давая рост новым партиям.
Краткое применение к скандинавскому контексту
- В странах с высоким уровнем секуляризации и развитым государственным сервисом потеря локальных посредников (церквей, традиционных семейных сетей) снижает местную социальную ткань; при одновременном росте миграции, культурных изменений и кризисов доверия это создаёт опору для популистских нарративов (угроза идентичности, элиты игнорируют «обычных людей»).
- Северные «мягкие» авторитарные или радикальные движения привлекают тех, кто чувствует культурное и социальное отчуждение, даже при материальном благосостоянии.
Короткие выводы для анализа/политики
- Внимание не только к религиозности и семейным формам как таким, но к их роли в создании доверия, поддержки и политической социализации.
- Политика, направленная на восстановление местных сетей доверия, услуг поддержки семей и инклюзивной культурной коммуникации, может уменьшить вакуум, который заполняют популисты.