Кратко — какие эффекты ожидаются и какие индикаторы измерять, по каждой теории.
1) Ярлычная (labeling) теория
- Механизм: восстановительная программа снижает формальную клеймимость (меньше арестов/судов, меньше ярлыка «правонарушитель»), что уменьшает вторичную девиантность и способствует про‑социальной самоидентификации.
- Ожидаемый эффект: снижение рецидивизма и сдвиг самоидентификации в сторону про‑социальной (при условии, что программа действительно уменьшает официальные контакты и ощущение стигмы).
- Ключевые индикаторы (примеры): официальные записи о задержаниях/судах за период $12$ месяцев (рецидивизм $R{R}_{12}$), количество новых дел $N_{new}$, шкала воспринимаемой стигмы $S$, шкала самоидентификации (делинквент vs. про‑социальный) $I$.
- Тесты/модели: логит/ковариатный анализ для $R{R}_{12}$: $\mathrm{Pr}(Y_i=1)={\mathrm{logit}}^{-1}({\beta }_0+{\beta }_1{\mathrm{Program}}_i+{\beta }_2{X}_i)$, ожидаем ${\beta }_1<0$. Медиационный тест: Program → снижение $S$ → снижение $RR$.
2) Теория рутинной деятельности (routine activity)
- Механизм: программа меняет повседневные рутины (увеличивает время в структурированных/надзорных занятиях, уменьшает контакты с мотивированными правонарушителями и возможности совершить преступление). Но если программа объединяет проблемных сверстников без контроля — риск увеличения.
- Ожидаемый эффект: при росте надзора и структурированного времени — снижение рецидивизма; при усилении контактов с делинквентными сверстниками — возможный рост.
- Ключевые индикаторы: часы/неделю под надзором $G$, доля времени в структурированных активностях $R_{structured}$, индекс сверстников‑правонарушителей $P$, посещаемость школы $S_{att}$. Измерять также место/время преступлений (если доступно).
- Тесты/модели: модель выживания (Cox): $h(t|X)=h_0(t)\exp ({\beta }_1\mathrm{Program}+{\beta }_{2}G+{\beta }_{3}P+\dots )$; ожидаем ${\beta }_1<0$ при $\Delta G>0,\Delta P<0$, но возможный противоположный знак при $\Delta P>0$.
3) Теория социального контроля
- Механизм: восстановление укрепляет привязанности, участие и веру в нормы (attachment, commitment, involvement, belief), что снижает мотивацию к деликвентному поведению и формирует про‑социальную самоидентификацию.
- Ожидаемый эффект: снижение рецидивизма и усиление про‑социальной самоидентификации через рост социальных связей и вовлечённости.
- Ключевые индикаторы: шкалы привязанности к семье $A$, привязанности к школе $SA$, вовлечённости в легитимные активности $INV$, вера в нормы/закон $B$; изменение индекса самоидентификации $I$.
- Тесты/модели: медиаторные модели (Program → $\Delta A,\Delta INV,\Delta B$ → рецидивизм); ожидание: коэффициенты медиаторов отрицательны в отношении рецидива.
Практические рекомендации по измерению (минимум):
- Рецидивизм: доля с новым арестом/осудом за $6$ и $12$ месяцев ($R{R}_6,R{R}_{12}$), время до первого нового правонарушения $T$.
- Самоидентификация/стигма: валидированные шкалы (делинквентная идентичность $I$, воспринимаемая стигма $S$); изменения от базовой линии.
- Рутины/надзор: часы надзора в неделю $G$, доля времени в структурированных занятиях $R_{structured}$, посещаемость школы $S_{att}$.
- Социальные связи: шкалы привязанности $A,SA$, вовлечённости $INV$, веры в закон $B$.
- Контролирующие переменные: возраст, пол, число предыдущих правонарушений $N_{prior}$, SES.
- Дизайн: рандомизация или тщательный матчинг/разница‑в‑разницах; сбор данных до вмешательства и на $6$, $12$ месяцах; медиаторный анализ и взаимодействия (Program × $P$, Program × $G$).
Коротко по ожиданиям: если программа снижает официальную клеймимость, увеличивает надзор и укрепляет социальные связи, то ожидаем снижение рецидива ($\Delta RR<0$) и сдвиг самоидентификации в про‑социальную сторону ($\Delta I<0$ для делинквентной идентичности). Если же она объединяет проблемных сверстников без контроля, возможен обратный эффект.