Пояснённо и сжато — по каждой школе: что считает причиной неравенства, какие эмпирические методы предпочитает, какие типы объяснений даёт и какие меры предлагает.
Позитивизм
- Суть: социальные факты измеримы; цель — выявить общие законы и причинно‑следственные связи.
- Методы: количественные (опросы, репрезентативные выборки, административные данные, эксперименты, квази‑эксперименты, регрессионный анализ). Примеры: регрессии $Y={\beta }_0+{\beta }_{1}X+\epsilon$, измерения неравенства (например, индекс Джини $G=\frac{{\sum }_{i=1}^n{\sum }_{j=1}^n|x_i-x_j|}{2n^2\bar{x}}$).
- Тип объяснений: корреляционно‑каузальные, переменные‑ориентированные (образование, доход родителей, дискриминация как измеряемая величина). Склонен к редукции причин до измеряемых факторов.
- Предложения по сокращению: целевые программы, политика на основе доказательств (образование, налоги, пособия, антидискриминационные законы), оценка эффектов через RCT/квази‑эксперименты.
Марксизм
- Суть: корень неравенства — классовая структура и отношения собственности (производственные отношения, эксплуатация труда). Историко‑материалистический подход: структура экономики детерминирует социальные отношения.
- Методы: исторический и структурный анализ, политэкономия, институциональный анализ, сравнительная история; комбинирует качественные и количественные данные (структурные показатели распределения собственности, прибавочной стоимости). Чаще макро‑уровень.
- Тип объяснений: системные, конфликтоориентированные — неравенство как следствие эксплуатационных отношений и власти собственности, воспроизводство через институты.
- Предложения по сокращению: структурные изменения (передел собственности, перераспределение через налоги/национализацию, рабочее самоуправление, сильные профсоюзы, коренная трансформация экономической системы). Оценка успеха через длительную историческую перспективу, а не только RCT.
Функционализм
- Суть: неравенство выполняет социальные функции (роли, мотивация, дифференциация вознаграждений для эффективного распределения талантов).
- Методы: макро‑сравнительный анализ, статистика, институциональные исследования; моделирование социальных систем и ролей.
- Тип объяснений: телеологические/системные — неравенство объясняется потребностями системы (стабильность, эффективность). Примеры: теория замещения ролей, функция поощрения.
- Предложения по сокращению: реформы, улучшающие подбор и подготовку на роли (образование, профессиональная подготовка), корректировка институтов для большей справедливости, но без ликвидации иерархий — снижение «избыточного» неравенства, усиление мобильности.
Символический интеракционизм
- Суть: неравенство производится и воспроизводится в микро‑взаимодействиях, через смыслы, ярлыки, идентичности и представления.
- Методы: качественные (этнография, глубинные интервью, наблюдение, дискурс‑анализ), микросоциологические исследования взаимодействий и репрезентаций.
- Тип объяснений: процессуальные и культурно‑символические — внимание к маргинализациям, стигме, «методам повседневности», через которые статус закрепляется.
- Предложения по сокращению: изменение практик взаимодействия и культуры (перепросчитывание репрезентаций, обучение анти‑предвзятости, программы самоидентификации и эмпаурмента, вмешательства на уровне учреждения и общения), локальные интервенции и изменение норм.
Как различия методов влияют на политические рекомендации (кратко)
- Уровень анализа: позитивизм и функционализм чаще работают на уровне индивидуальных переменных и институций, марксизм — на уровне классов и структуры собственности, интеракционизм — на уровне микровзаимодействий.
- Тип доказательств: позитивизм требует экспериментальных/статистических доказательств эффективности; марксизм опирается на историческую и институциональную аргументацию; функционализм — на системную логику и сравнительный анализ; интеракционизм — на качественные кейсы, изменения практик.
- Последствия для политики: если проблема формулируется как измеримая индивидуальная нехватка (позитивизм), решают через таргетированные программы; если как системная эксплуатация (марксизм), — требуются структурные реформы; если как функциональная необходимость (функционализм), — совершенствуют институты и мобильность; если как повседневное производство статуса (интеракционизм), — вмешиваются в культуру и практику взаимодействий.
- Комбинирование подходов: прагматически эффективные стратегии часто объединяют методы: макро‑реформы (редистрибуция) + программы на уровне институтов (образование, труд) + микровмешательства (изменение практик, обучение), а также измерения эффективности в духе позитивизма.
Краткая итоговая формула различий
- Позитивизм = измерения + каузальная верификация → целевые, оцениваемые политики.
- Марксизм = структура + власть собственности → системные перераспределительные меры.
- Функционализм = роль/эффективность системы → улучшение институтов и равного доступа к ролям.
- Символический интеракционизм = смысл/взаимодействие → культурные и микропрактические изменения.
Если нужно, могу кратко привести примеры конкретных исследований/интервенций для каждого подхода.