Коротко — причины многослойны: структурные (материальные), культурные (ценностные и идентичностные) и технологические (цифровые сети) факторы взаимно усиливают друг друга, порождая массовые молодёжные протесты и формируя их тактику и последствия. Ниже — сжатая, но содержательная картина с пояснениями и примерами (Чили $2019$ и Франция $2018\text{–}2020$).
1) Структурные факторы
- Экономическое неравенство и преларизация: высокая неопределённость труда, рост стоимости жизни, ограниченный социальный лифт создают объективные grievance. Формально: индивид участвует, если ожидаемая выгода превышает издержки, можно записать как $U_i=pB-C_i+S_i$ (где $p$ — вероятность успеха, $B$ — коллективная выгода, $C_i$ — издержки, $S_i$ — частные стимулы).
- Доступ к образованию и мобильность: ограниченный доступ или коммерциализация образования увеличивает ощущение несправедливости и ставит студентов/выпускников в конфликтную позицию.
- Дефициты общественных услуг (здравоохранение, пенсии, транспорт) — катализаторы моментальных триггеров (например, повышение тарифа метро в Чили $2019$).
- Государственные меры (аusterity, приватизация) и институциональная недоступность каналов представительства повышают вероятность прямого выхода на улицы.
2) Культурные изменения
- Поколенческий разрыв: молодёжь ценит справедливость, экологию, горизонтальные формы участия; готова отвергать традиционные партии.
- Рост идентичностной политики и требуют признания (права, гендер, этничность) меняет репертуар протестов.
- Эмоции и нарративы: распределение стыда, ярости, надежды ускоряет мобилизацию — рамки (framing) придают событию общенациональный смысл.
3) Роль цифровых сетей в организации и распространении
- Координация: мессенджеры и соцсети снижают трансакционные издержки организации, увеличивают скорость коммуникации и анонимность координации.
- Информационное распространение и фрейминг: мемы, видео и хэштеги быстро формируют общий нарратив и привлекают внимание СМИ.
- Сетевые эффекты: распространение протестов часто описывается пороговыми/каскадными моделями — агент участвует, если доля участников в его сети $f$ превышает порог ${\theta }_i$: участвовать если $f\ge {\theta }_i$.
- Недостатки: алгоритмы и фейковые новости могут радикализовать, усиливать поляризацию и делиться на «эхо-камеры». Государственный мониторинг и репрессии также используют цифровые следы.
4) Механизмы взаимодействия факторов
- Триггер + структурный фон: локальное событие (тариф, налог) является искрой на фоне накопленных негодований.
- Ресурсы + сети: наличие сетей и организационных ресурсов превращает недовольство в массовое действие.
- Культурные репертуары дают формы выражения и повышают воспринимаемую легитимность протестов.
5) Краткие эмпирические заметки (Чили $2019$, Франция $2018\text{–}2020$)
- Чили $2019$: непосредственный триггер — повышение тарифа метро; более глубокие причины — неравенство, приватизированные пенсии и образование. Массовые акции привели к национальной конституционной референдумной процедуре и политическим уступкам.
- Франция $2018\text{–}2020$ («жёлтые жилеты»): начиналось с налогов на топливо, затем раскрыло урбано‑сельский разрыв, упадок доверия к элитам; децентрализованный лидерский стиль и широкая сеть локальных координаций сделали движение устойчивым, но привели также к радикализации и сильной поляризации.
6) Последствия
- Непосредственные: отмена или корректировка политик, соглашения, уступки; иногда жёсткая репрессия.
- Политические: возможная легитимная трансформация (новые партии, референдумы) или же усиление популистских течений и институциональная делегитимация.
- Социальные: усиление гражданской активности, но и рост поляризации, усталость от протестов, негативные экономические эффекты в краткосрочном плане.
- Технологические: государства усиливают цифровой контроль; протестующие развивают тактики обхода слежки.
7) Выводы для понимания и политики (сжато)
- Массовые молодёжные протесты возникают на стыке объективных экономических проблем, культурных изменений и возможностей, предоставляемых цифровыми сетями.
- Для снижения риска повторных кризисов нужны: адресная экономическая политика (снижение неравенства), открытые институциональные каналы представительства молодёжи и регулирование цифровой сферы, которое бы защищало свободу собраний и одновременно ограничивало дезинформацию.
Если нужно, могу кратко оформить модель порога для сетевой каскады или привести конкретные статистики по Чили и Франции (требуют точных источников).