Кратко: при равном результате ЕГЭ низший социальный статус снижает шансы поступления из-за сочетания структурных барьеров и механизмов репродукции неравенства — эти факторы действуют до, в процессе и после отбора.
Основные структурные барьеры (с объяснениями)
- Неравные ресурсы школ: меньший доступ к квалифицированным учителям, профильным предметам, элективам и лабораториям — хуже подготовка к конкурсу и профильным заданиям, слабее портфолио/экстракуррикулы.
- Трекинг и селекция внутри школ: направление в менее конкурентные профили уменьшает информацию о возможностях и мотивацию поступать в элиту.
- Платный допподготовка и курсы: платные репетиторы и подготовительные школы дают конкурентное преимущество вне зависимости от ЕГЭ; семьи низкого дохода реже могут позволить.
- Информационная асимметрия и навигация по конкурсу: бедные абитуриенты получают меньше консультаций по выбору программ, написанию мотивационных писем, прохождению интервью; хуже знают скрытые правила отбора.
- Финансовые барьеры и транзакционные издержки: стоимость заявлений, поездок на интервью/экзамены, переезд, отсутствие гарантий стипендии — повышает риск не идти на поступление в другие города/страны.
- Отбор по «внеклассным» критериям и социальный капитал: рекомендации, стажировки, конкурсы, участие в олимпиадах часто требуют связей и времени, которые обеспечивают семьи высокой культуры и сетей.
- Институциональные практики: при равных баллах используются допкритерии (интервью, мотивационные эссе, портфолио, целевые места, предпочтение выпускникам определённых школ или «legacy») — эти критерии репродуцируют привилегии.
- Дискриминация и культурная несовместимость: невербальные коды, поведение и «habitus» могут восприниматься как неэлитные; преподаватели/приёмные комиссии бессознательно отдают предпочтение тем, кто «подходит» культурно.
- География: элитные вузы в больших городах — отбор по месту жительства/школе и транспортным возможностям.
Репродуктивные механизмы (социологическая логика)
- Культурная репродукция (Бурдьё): родительская культурная капитализация (язык, нормы, привычки, знание университетской культуры) трансформируется в преимущество при отборе и в жизненных траекториях.
- Институционализированная культурная капитализация: дипломы, награды, участие в программах — формальные знаки принадлежности к элите.
- Социальный капитал: сети дают доступ к информации, стажировкам, рекомендателям; без них шансы падают.
- Матфей-эффект / накопительное преимущество: малые преимущества на ранних этапах (лучший учитель, репетитор) накапливаются, приводя к большим различиям в возможностях поступления.
- Социальная закрытость и престиж: элитные вузы поддерживают статус-кво через отбор, поддерживая привилегированные группы в позициях воспроизводства.
- Легитимация неравенства через «меритократию»: приписывание успеха исключительно индивидуальным заслугам маскирует структурные преимущества и затрудняет системные изменения.
Простая модель (записать формально)
$$P(\text{поступление})=f(S,SES,N,I,C)$$ где $S$ — балл ЕГЭ, $SES$ — социально-экономический статус, $N$ — социальные сети/рекомендации, $I$ — информация/навигация по поступлению, $C$ — культурная капитализация. При равном $S$ разница объясняется вкладами остальных переменных:
ΔP∣S=const=βSESΔSES+βNΔN+βIΔI+βCΔC. \Delta P\big|_{S=\text{const}} = \beta_{SES}\Delta SES + \beta_{N}\Delta N + \beta_{I}\Delta I + \beta_{C}\Delta C.
ΔP S=const =βSES ΔSES+βN ΔN+βI ΔI+βC ΔC.
Коротко о последствиях для политики: чтобы уменьшить разрыв — выравнивать ресурсы школ, субсидировать допподготовку и переезд, упрощать и делать прозрачнее конкурсные процедуры, учитывать и компенсировать структурные неравенства в приёме.
(Если нужно, могу кратко перечислить эмпирические индикаторы или меры политики с примерами.)