Кратко: теории объясняют неравенство по‑разному, поэтому и набор политик у каждой отличается.
1) Объяснение и механика (коротко)
- Теория человеческого капитала: неравенство объясняется разницей в инвестициях в образование и навыки — знания и умения повышают продуктивность и заработок. Барьеры — недофинансирование, плохой доступ к качественному обучению, недостаточная информация о выгодах образования.
- Теория культурного капитала (Пьер Бурдьё): неравенство — результат воспроизводства социальной и культурной иерархии. Школа воспроизводит доминирующие вкусы, нормы и «культурный капитал» семьи (язык, культурные практики, манеры), что даёт преимущество детям из привилегированных классов; «символическое насилие» и скрытая учебная программа дискриминируют и легитимируют неравенство.
2) Политики по логике теории человеческого капитала
- Распределение ресурсов по потребности: финансирование школ, ориентированное на отстающие территории/группы.
- Ранняя интервенция и дошкольное образование: расширение качественных программ для всех (эффект на ожидаемые доходы).
- Повышение качества учителей: подготовка, дифференцированное обучение, повышение зарплат.
- Целевые стипендии и гранты, микрокредиты для образования, программы по повышению навыков взрослых.
- Информационные кампании о доходности образования; карьерное ориентирование, стажировки.
- Модели мониторинга результатов и оценка эффективности (руководство по «возврату инвестиций»).
3) Политики по логике культурного капитала (Бурдьё)
- Универсальное раннее культурное обогащение: доступ к книгам, музеям, искусству, языковой поддержке независимо от социального происхождения.
- Реформа учебной программы и оценивания: признание разных культурных форм, мультикультурное содержание, устранение культурного «бегства» школы в пользу доминирующих классов.
- Анти‑трековые практики и замедление ранней селекции: смешанные классы, гибкие траектории, отсрочка жёсткой ориентации.
- Пересмотр критериев приёма и оценивания: снижение зависимости от семейного культурного капитала (контекстуальные приёмные политики, учёт социального происхождения).
- Подготовка учителей к культурной компетентности: работа с предубеждениями, дифференцированный дидактический подход.
- Политики, меняющие символические и институциональные отношения: деквалификация элитарных форм знаний, признание практических и местных компетенций, демократизация доступа к престижным вузам (например, редизайн элитных дипломов/стандартов).
- Поддержка сообществ и семей: программы, признающие родительские практики и усиливающие их возможности (не только «коррекция» семей).
4) Контраст и последствия для политики
- Фокус: человеческий капитал — на ресурсах и эффективности инвестиций; Бурдьё — на власти, символах и культурной совместимости школы и семьи.
- Последствия: программы «инвестиции в навыки» могут повысить средние показатели, но не устранить репродукцию привилегий, если не учитывать культурную совместимость и критерии оценки. Обратное: только культурные меры (переосмысление статуса знаний) без материальной поддержки тоже ограничены в эффекте.
- Практическая рекомендация: сочетать подходы — целевые инвестиции (дошкольное, учителя, инфраструктура) + изменение практик и оценок, которые воспроизводят культурные преимущества.
Короткий вывод: для снижения разрывов нужны обе логики: инвестиции в доступ и качество (человеческий капитал) плюс трансформация школьных практик и критериев признания знаний, чтобы не воспроизводить культурные преимущества (Бурдьё).