Кратко: конфликтная теория (марксизм) рассматривает образование прежде всего как механизм воспроизводства классовых отношений и легитимации неравенства; функционализм — как механизм отбора и распределения по социальным позициям на основе «меритократических» способностей, который повышает социальную эффективность. Ниже — различия в ожиданиях и конкретные эмпирические показатели и тесты.
1) Основные ожидания теорий
- Конфликт (марксизм)
- Образование воспроизводит исходный социальный статус: дети привилегированных классов получают больше доступа, ресурсов и символических знаков (дипломы), что обеспечивает им сохранение привилегий.
- Дипломы выступают как «креденшл» и идеологический аппарат, узаконяющий неравенство; система селекции служит интересам доминирующего класса.
- Ожидание: после контроля за уровнем образования сохраняется сильная связь происхождения и дохода/позиции.
- Функционализм
- Образование сортирует людей по способностям и возвращает им места, соответствующие их таланту и достижениям; способствует эффективному распределению кадров и социальной мобильности.
- Ожидание: связь между семейным происхождением и итоговым статусом значительно ослабляется при учёте заслуг/образования; образование повышает производительность и доходы пропорционально заслугам.
2) Эмпирические показатели и тесты (что измерять и как интерпретировать)
Общие методы: множественные регрессии, модели с фиксированными эффектами (сиблинговые/близнецовые), инструментальные переменные, естественные эксперименты (реформы образования), декомпозиция вариации.
- Показатели для проверки заявлений конфликтной теории
1. Межпоколенная ёмкость статуса (intergenerational elasticity, IGE):
- Оценить коэффициент $\beta$ в регрессии $\ln ({\text{доход}}_{\text{ребёнка}})=\alpha +\beta \ln ({\text{доход}}_{\text{родителя}})+u$. Высокое $\beta$ — сильная репродукция.
2. Вклад происхождения в объяснение образовательных достижений:
- Доля объяснённой дисперсии $R^2$ в регрессии образования на SES родителей, культурный капитал, школа; высокая доля — поддержка конфликта.
3. Возврат на образование по происхождению:
- Оценить регрессию $\ln (\text{доход})={\gamma }_0+{\gamma }_1\text{Edu}+{\gamma }_2{\text{SES}}_{\text{род}}+{\gamma }_3(\text{Edu}\times {\text{SES}}_{\text{род}})+ϵ$.
- Конфликт предсказывает значимый и положительный ${\gamma }_3$ (дополнительная прибыль образования для детей привилегированных).
4. Неравномерность распределения школьных ресурсов:
- Различия в финансировании на ученика, качестве учителей, инфраструктуре между районами; коэффициенты корреляции между SES района и ресурсами.
5. Сегрегация и трекинг:
- Индексы сегрегации (например, индекс Данкена) школ по бедности/этносу; ранний трекинг — сильный прогноз воспроизводства.
6. Процент элиты, происходящей из верхних классов:
- Матрицы происхождение→позиция; доля руководящих/высших профессионалов с высшим родительским SES.
- Показатели для проверки функционализма
1. Вклад образования и способностей в предсказание дохода/профессии:
- Mincer-модель: $\ln (wage)={\beta }_0+{\beta }_1\text{Edu}+{\beta }_2\text{Exp}+{\beta }_3{\text{Exp}}^2+ϵ$. Если ${\beta }_1$ большая и объясняет значительную часть вариации независимо от SES — в пользу функционализма.
2. Снижение влияния происхождения после учета академических достижений/тестов:
- Регрессия статуса на SES и результаты тестов; если коэффициент SES падает почти до нуля при добавлении тестовых баллов — поддержка меритократии.
3. Корреляция тестовых результатов и реальной производительности:
- Показать, что школьные оценки/стандартизированные тесты предсказывают эффективность на работе (оценки работодателей, продуктивность).
4. Эффект расширения доступа к образованию (реформы) на мобильность:
- Если удлинение обязательного обучения или расширение доступа снижает межпоколенную передачу дохода/статуса — поддержка функционализма.
5. Уровень «overeducation» и совпадение навыков с работой:
- Низкий уровень массового переобучения и хорошее соответствие навыков — в пользу распределительной функции образования.
3) Критерии различения (какие результаты поддержат одну теорию vs другую)
- Если после строгих контролей за способностями и показателями успеваемости всё ещё сохраняется сильная зависимость итогового статуса/дохода от родительского SES, и если ресурсы/школы распределены по классовому признаку — поддержка конфликтной теории.
- Если же показатели успеха (тесты, дипломы) сами по себе предсказывают доход и статус и существенно ослабляют эффект происхождения, а реформы расширения образования увеличивают мобильность — поддержка функционализма.
4) Рекомендованные исследования/дизайны для надёжности вывода
- Сиблинговые и близнецовые модели (контроль семейного фона).
- Использование инструментов (например, закон о повышении обязательного обучения) как IV для образования, чтобы отделить эффект образования от семейного отбора.
- Декомпозиция вариации образования и дохода (на вклад происхождения, IQ/тестов, школы, случайного).
- Сравнительный анализ по странам с разной степенью школьной сегрегации и финансирования.
Кратко: конфликтная теория ожидает постоянной зависимости от происхождения и институциональной предвзятости школы; функционализм — что школа отбирает/повышает людей по заслугам и уменьшает роль происхождения. Различить их помогают показатели IGE, регрессии дохода на образование/SES (и взаимодействия), тестовые предикторы эффективности, индексы школьной сегрегации и результаты «естественных экспериментов» (реформ).