Гипотезы (механизм → как проверить)
1) Экономическая неуверенность (послe крíзисов и стагнации) повышает поддержку популизма.
- Механизм: рост безработицы, стагнация зарплат и чувство относительного снижения доходов увеличивают антирелигиозность к элитам и спрос на простые решения.
- Эмпирическая проверка: панельная модель на уровне стран/региoнов,
$$Po{p}_{it}=\alpha +{\beta }_{1}Unem{p}_{it}+{\beta }_{2}GDPpcGrowt{h}_{it}+\gamma X_{it}+{\mu }_i+{\delta }_t+{\epsilon }_{it},$$ где $Po{p}_{it}$ — голосовые доли популистских партий в стране $i$ в году $t$; фиксированные эффекты ${\mu }_i,{\delta }_t$. Источники: Eurostat, ParlGov, CHES. Робастность: включить локальные тренды, кластерные стандартные ошибки, проверить лаговые эффекты.
2) Миграционный шок и культурная тревога повышают электоральную привлекательность антимиграционных популистских сил.
- Механизм: быстрый рост мигрантов/беженцев усиливает восприятие угрозы идентичности и безопасности.
- Эмпирическая проверка: квазииспытание с инструментом (IV) — расстояние до маршрутов беженцев или первоначального приема (exogenous variation); модель
$$Po{p}_{it}=\alpha +\beta MigrFlo{w}_{it}+\gamma Control{s}_{it}+{\epsilon }_{it},$$ IV: $MigrFlo{w}_{it}$ инструментируется через предопределённые пути/портовую открытось. Альтернатива: синтетический контроль вокруг крупных миграционных всплесков (например, $2015$).
3) Поляризация и потеря доверия к институтам (элитам, СМИ, партиям) стимулируют популизм.
- Механизм: снижение доверия увеличивает воспринимаемую легитимность нетрадиционных акторов.
- Эмпирическая проверка: панель с данными доверия (Eurobarometer, ESS):
$$PopSuppor{t}_{it}=\alpha +\beta Trus{t}_{it}+\gamma Z_{it}+{\mu }_i+{\delta }_t+{\epsilon }_{it}.$$ Дополнительно: индивидуальные лонгит/пробит-модели на ESS для отношения индивида к популистским тезисам.
4) Медиа‑фрагментация и распространение дезинформации усиливают популистские послания.
- Механизм: соцсети и альтернативные медиа снижают барьеры распространения упрощённых/эмоциональных нарративов.
- Эмпирическая проверка: корреляция уровня использования соцсетей/альтернативных медиа и роста популизма; контент‑анализ и машинное обучение для измерения экспозиции популистских наративов; кросс‑региональные панели с индексом медиа‑фрагментации.
5) Институциональные факторы: избирательная система и экономическая кумулятивность (а также реформа/коррупция) делают рост популизма «подсказуемым».
- Механизм: пропорциональные системы легче дают место новым партиям; слабые партии уязвимы к протестному голосованию.
- Эмпирическая проверка: кросс‑секционные регрессии с модерацией по типу избирательной системы; регрессионный дисконтинуитет (RDD) на близких выборах для оценки эффекта институциональных особенностей.
6) Реакция на еврократизацию и потеря национального суверенитета.
- Механизм: экономические и фискальные ограничения Еврозоны и решения ЕС воспринимаются как навязывание, подпитывая популизм.
- Эмпирическая проверка: разница в динамике между странах Еврозоны и вне её (DID): сравнить изменение поддержки популистских партий до/после сильных еврокризисных событий,
$$\Delta Po{p}_i=\alpha +\beta Trea{t}_i\times Pos{t}_t+\gamma Controls+\epsilon .$$
7) Культурные изменения и генерационные сдвиги (реакция старших к новым ценностям).
- Механизм: конфликт ценностей между поколениями ведёт к поддержке движений, предъявляющих «традиционные» ответы.
- Эмпирическая проверка: микроданные ESS/Eurobarometer — кросс‑табуляции и логит-модели уровня поддержки популизма по возрасту и ценностным шкалам; эксперименты на фрейминге.
Общие рекомендации по методам и проверкам
- Операционализация зависимой переменной: (i) голосовая доля популистских партий; (ii) доля избирателей с популистскими установками (опросы); (iii) парламентские места.
- Использовать панельные FE, кластерные SE, лаги для динамики; проверять эндогенность через IV, RDD (близкие выборы), синтетический контроль для стран‑шоков.
- Микро‑уровень: логит/пробит регрессии на индивидуальных данных, экспериментальные встраивания (фрейминг, информация) для выявления каузальности.
- Доп. проверки: falsification tests (неожиданные исходы), placebo‑времена, субгрупповые анализы, медиационные проверки (проверить, через что действует фактор).
Полезные источники данных: Eurostat, European Social Survey, Eurobarometer, ParlGov/Manifesto/CHES, UNHCR, World Bank, GDELT/BigQuery для медиаконтента.
(Период исследования: $2010\text{–}2020$\,е/начало $2020$\,-х можно уточнять по доступности данных.)