Коротко: возможен разрыв между доверием к традиционным СМИ ($65\%$) и потреблением новостей через соцсети ($70\%$) по ряду причин; это влечёт конкретные риски для формирования общественного мнения.
Причины разрыва (кратко):
- Доступность и удобство: соцсети работают 24/7, персонализированы и требуют меньше усилий, чем прямой переход на сайт СМИ.
- Алгоритмическая доставка: контент попадает в ленту автоматически, даже если источник не вызывает доверия.
- Разделение платформы и источника: люди могут доверять конкретным журналистам/СМИ, но получать их материалы через соцсети (или наоборот).
- Социальный фактор: репосты друзей/лидеров мнений стимулируют потребление независимо от институционального доверия.
- Экономия времени и формат: короткие форматы (видео, карусели) предпочтительнее длинных материалов.
- Стоимость/барьеры доступа: платный доступ к качественным СМИ стимулирует переход в бесплатные соцсети.
- Целевая аудитория/демография: молодёжь чаще использует соцсети, хотя может меньше доверять традиционным каналам.
Краткая количественная интерпретация:
- Пусть $T=65\%$, $S=70\%$. Разница $D=S-T=70\%-65\%=5\%$.
- Пересечение (люди, которые и доверяют традиционным СМИ, и используют соцсети) ограничено: $\max (0,S+T-100\%)\le O\le \min (S,T)$, т.е. $35\%\le O\le 65\%$.
- Доля тех, кто пользуется соцсетями, но не доверяет традиционным, может находиться в диапазоне $5\%$–$35\%$ в зависимости от реального пересечения.
Последствия для общественного мнения:
- Быстрая распространённость дезинформации: соцсети ускоряют вирусное распространение неквалифицированных сообщений.
- Слабее действие институциональной фильтрации и фактчекинга — утрата традиционной роли редакторской верификации.
- Усиление поляризации и эффектов пузыря: алгоритмы показывают согласный контент, что укрепляет крайние мнения.
- Снижение коллективного доверия: даже если отдельные СМИ доверяют, общее восприятие «медиа» может деградировать.
- Смещение повестки: темы и форматы, хорошо работающие в соцсетях, получают непропорциональное внимание.
- Влияние на политическое поведение: мобилизация/радикализация через соцсети может обходить классические институции контроля.
- Экономические и институционные последствия для СМИ: падение доходов и изменение стратегий (адаптация к соцсетям, сенсационализация).
Коротко о выводе: разрыв не обязательно означает, что люди полностью отвергают традиционные СМИ — часто это результат удобства и каналов доставки. Но такая конфигурация увеличивает уязвимость общества к дезинформации, и требует активных мер (адаптация СМИ, прозрачность алгоритмов, медиаобразование, фактчекинг).