Кратко: структурные объяснения подчёркивают экономические сдвиги, институциональные сдвиги и слабость партий; культурные — кризис идентичности, страхи по поводу миграции/безопасности, религиозно-консервативные нормы и антисистемная риторика. Ниже — сравнительный разбор по ключевым триггерам (внутри страны и внешние трансформации).
1) Подход — что подразумевается
- Структурные объяснения: материальные условия и институции — экономика (рецессия, неравенство), рынок труда, деиндустриализация, слабость партий, медиа/правовые изменения.
- Культурные объяснения: ценностные и идентичностные факторы — национализм, религиозность, страх «инакового», антимиграционная и антименьшинственная риторика, апелляция к «традиционным» нормам.
2) Венгрия (Fidesz / Виктор Орбан)
- Внутренние структурные факторы:
- Политическая уязвимость партийной системы и фрагментация оппозиции; Fidesz сумел монополизировать электоральный ресурс и кадровые сети.
- Институциональные изменения после победы 2010 г.: конституционные и избирательные реформы, контроль над медиа и госаппаратом, что закрепило преимущество; важные даты/периоды: $2010$ (возвращение Орбана к власти), последующая конституционная ревизия.
- Экономические проблемы регионов вне Будапешта — стагнация зарплат и ограниченные перспективы в сельских районах.
- Внутренние культурные факторы:
- Апелляция к национальной идентичности, исторической памяти и «суверенитету» против «международных элит» (Сорос как удобный образ врага).
- Антимиграционная риторика особенно активировалась после миграционного кризиса $2015$.
- Традиционные ценности, религиозный консерватизм и страх культурной утраты.
- Внешние трансформации как триггеры:
- Европейская интеграция и требования ЕС (право, миграционная политика) использовались как внешний враг — нарратив «Брюссель против Венгрии».
- Миграционный кризис $2015$ дал политический импульс для усиления страховой риторики и легитимации жёстких мер.
- Глобальная волна популизма и пример успешных «суверенистских» режимов подкрепили стратегию.
3) Бразилия (Болсонару)
- Внутренние структурные факторы:
- Экономический спад и глубокая рецессия после краха цен на сырьё, особенно в период $2014$–$2016$, рост безработицы и ухудшение жизненного уровня.
- Широкие коррупционные скандалы (операция «Lava Jato» / Car Wash) с $2014$ года, которые подорвали доверие к традиционным партиям (в т.ч. PT).
- Высокий уровень преступности и ощущение незащищённости в больших городах.
- Ослабление партийных связей и институциональная криза (импичмент Дилмы Русеф в $2016$).
- Внутренние культурные факторы:
- Апелляция к консервативным ценностям, «традиционной» морали, антимарксистская и антиэлитарная риторика.
- Мобилизация религиозных (евангелистских) сетей и культурных энергий против прогрессивных элит.
- Ксенофобные и патриархальные настроения, стигматизация левых как «коррумпированных» и «аморальных».
- Внешние трансформации как триггеры:
- Глобальный спад цен на сырьё (нефти, коммодити) сократил доходы государства и усилил кризис.
- Международный информационный контекст: распространение дезинформации через соцсети и опыт «пиара» популистских лидеров (влияние Трампа/европ. популистов).
- Транснациональные сети религиозного консерватизма и финансы, а также международные медиа-платформы способствовали распространению нарративов.
4) Сопоставление и вывода
- Общие структурные триггеры: экономические шоки (кризисы/рецессии), институциональная слабость оппозиции, коррупционные скандалы, ослабление представительной политики. В Венгрии институциональный захват (изменения законов, контроль медиа) был более систематическим; в Бразилии ключевым был крах доверия к политклассe и экономический коллапс.
- Общие культурные триггеры: страх утраты идентичности, антимиграционная/антилевые повестки, религиозно-консервативные сети. В Венгрии акцент — на национальном суверенитете и элитах ЕС; в Бразилии — на борьбе с коррупцией, криминалом и «моральной деканденцией».
- Внешние трансформации: глобализация, миграционные потоки и падение цен на сырьё действовали как усилители существующих внутренних проблем; также международная «мода» популизма и соцсети ускорили распространение. Различие: для Венгрии важна роль ЕС как конкретного внешнего оппонента; для Бразилии — глобальные экономические циклы и влияние транснациональных медиасетей/религиозных сетей.
- Вес объяснений: структурные факторы создают почву и возможности; культурные факторы дают мобилизационные символы и легитимность. В Венгрии институциональные изменения сделали её прочнее как режим, в Бразилии кризис доверия и экономический шок сделали общество восприимчивым к личности-популисту.
Если нужно, могу кратко диаграммно показать взаимосвязь факторов или привести ключевые даты/индикаторы для каждой страны.