Позитивизм (структуралистский / экономико‑технический подход)
- Объяснение: индустриализация — результат объективных материальных условий и причинно‑следственных связей: технологических инноваций, накопления капитала, удешевления энергии и расширения рынков. Акцент на внешних, макро‑факторах и универсальных законах развития.
- Какие данные поддержали бы: статистики по производительности и ВВП, инвестициям в машины и фабрики, добыче и потреблению энергии (уголь), числу патентов и распространению технологий, транспортной инфраструктуре (мили железных дорог), урбанизации и занятости по отраслям.
- Конкретные индикаторы / тесты: положительная связь в регрессии роста промышленного производства $Y$ с потреблением угля $X_{coal}$, капиталовложениями $X_{cap}$ и протяжённостью железных дорог $X_{rail}$: $$Y_i={\beta }_0+{\beta }_1{X}_{coal,i}+{\beta }_2{X}_{cap,i}+{\beta }_3{X}_{rail,i}+{\epsilon }_i.$$ Поддержка — значимые положительные $\beta$.
Интерпретативизм (вербално‑смысловой, агентский подход)
- Объяснение: индустриализация объясняется изменениями в мотивациях, практиках, навыках и социальных значениях — предпринимательскими установками, рабочей дисциплиной, обучением ремесленников, сетями доверия и культурными ценностями (например, отношение к труду, инновациям).
- Какие данные поддержали бы: архивные письма, дневники предпринимателей и рабочих, записи гильдий и училищ, отчёты об обучении/подмастерье, локальные этнографические описания, протоколы судов и собраний — которые показывают смену установок и практик. Корреляция религиозных/культурных признаков с предпринимательской активностью тоже поддержит интерпретацию.
- Конкретные индикаторы / тесты: качественный анализ текстов (частота упоминаний инноваций, предпринимательской активности), сетевой анализ обмена знаниями между мастерскими, кейс‑исследования, которые демонстрируют причинно‑следственную роль агентских решений в запуске фабрик.
Критическая теория (марксистская / конфликтная перспектива)
- Объяснение: индустриализация — следствие перехода к капиталистическим отношениям производства: примитивного накопления (ограждения/энклозуры), отчуждения крестьян от средств производства, концентрации капитала и эксплуатации труда; также роль колониального эксплуатирования и мировой торговли в накоплении первоначального капитала.
- Какие данные поддержали бы: акты об ограждении земли и их таймлайны, миграция из сельской местности в города, рост доли прибыли в национального дохода и падение доли заработной платы, данные о труде детей и условиях труда, записи о бедности и работных домах, прибыльность отраслей и объемы доходов, связанных с колониальной торговлей.
- Конкретные индикаторы / тесты: рост отношения «прибыль/заработная плата» $\frac{\text{profits}}{\text{wages}}$ и рост неравенства (коэффициент Джини $G$) в период индустриализации; корреляция между интенсивностью ограждений и притоком рабочей силы в города; учёт колониальных доходов в накоплении капитала.
Краткая сопоставительная проверка (какие данные кому противоречат/поддерживают)
- Если статистика показывает главным фактором технологию и энергию (сильные $\beta$ в первой регрессии) — в пользу позитивизма, но если качественные источники показывают, что без определённых культурных практик технологии не распространялись — интерпретативизм дополняет картину. Если же наблюдается систематическое нарастание прибыли при стагнации или падении реальных зарплат и документально — массовая потеря средств к существованию у крестьян — это усиливает критическую интерпретацию.
Рекомендации по эмпирике: сочетать макростатистику (промпроизводство, уголь, железные дороги, патенты), микроданные (архивы, счётные книги, сети мастеров) и социально‑правовые источники (акты об ограждении, данные по рабочим домам, колониальной торговле) — тогда можно проверить, какая из объяснительных схем даёт наиболее полное и согласованное объяснение процесса индустриализации в Англии XIX века.