Коротко: «город‑сад» (Эбенезер Ховард) и модернистское зонирование (ле Корбюзье, Хартия Атланты и т. п.) — два противоположных подхода к организации города. Первый делает ставку на малые, смешанные, зелёные поселения и общественную собственность земли; второй — на разделение функций (жильё, работа, отдых), высокую плотность в отдельных точках и большую пропускную способность транспорта. Ниже — сравнение принципов, сильных и слабых сторон и конкретные элементы каждой модели, которые можно использовать сегодня для решения задач плотности, мобильности и социальной смешанности.

Краткие определения и принципы

Город‑садАвтор: Эбенезер Ховард (конец XIX — начало XX вв.).Идея: компактные поселения с балансом жилья, работы и зелёных зон; ограничение масштаба; зелёные пояса; совместная/общественная собственность земли.Принцип: «город и деревня в одном» — близость, человеческая плотность, много зелёных публичных пространств.Модернистское зонированиеКорни: модернизм, функционализм, ле Корбюзье, Хартия Атланты.Идея: строгая функциональная сегрегация (зоны для жилья, работы, отдыха, транспорта), высокая пропускная способность дорого и выраженный акцент на машинах; «башни в парке».Принцип: эффективность, санитария, оптимальные потоковые решения.

Плюсы и минусы (в контексте современных вызовов)

Город‑садПлюсы: хорошая доступность местных услуг, зелень и здоровье, социальные связи, потенциальная смешанность функций и форм собственности.Минусы: при воспроизведении как «малые города‑сады» — низкая плотность, высокое потребление земли, возможная авто‑зависимость и проблемы с экономической жизнеспособностью при отсутствии центров занятости.Модернистское зонированиеПлюсы: возможность концентрировать плотность и транспортные потоки, эффективные инфраструктурные решения, большие объёмы жилья в малой площади (при высоких типологиях).Минусы: монофункциональность → длинные поездки и бедная уличная жизнь; социальная сегрегация; слабая адаптивность к мелким предпринимателям и «живым» улицам.

Какие элементы каждой модели полезны сегодня (по проблемам: плотность, мобильность, социальная смешанность)

A. Плотность

Элементы город‑сада, которые помогают:
Контролируемая «человеческая» плотность — не обязательно низкая: среднеплотная застройка с дворами, линейными парками и короткими блоками (поддерживает качество среды).Ограничение масштаба квартала — масштаб, дружественный пешеходу, с балансом частной и публичной открытой среды.Гибкие земельные модели (частичная общественная собственность или земельные трасты) для контроля спекуляции и долгосрочной доступности земли.Элементы модернистского зонирования, которые помогают:
Концентрация плотности в узлах (высотные точки или плотная застройка у станции) — экономия земли и инфраструктуры.Чёткие транспортные коридоры и инженерная оптимизация для обслуживания высокой плотности.Практика: комбинировать среднюю плотность в жилых кварталах (missing‑middle — таунхаусы, низкие многоквартирные дома) с более высокой плотностью на станциях транспорта (TOD). Использовать форм‑бэйст коды, ФАР/коэффициенты плотности и стимулирование «встроенной» инфраструктуры.

B. Мобильность

Элементы город‑сада:
Короткие расстояния до основных услуг; смешение функций на квартальном уровне — уменьшает необходимость в поездках на автомобиле.Сеть пешеходных и велосипедных маршрутов, ориентированных на удобство людей, а не машин.Элементы модернистского зонирования:
Транспортная инфраструктура для высокой пропускной способности (железные дороги, BRT, выделенные коридоры).Планирование узловой плотности для оптимальной работы массового транспорта.Практика: применять принцип «пешо‑велосипедной доступности + трансита высокой емкости»: концентрировать плотность и смешанные функции вокруг станций (TOD), обеспечить сеть безопасных вело‑ и пешмаршрутов «последней мили», снизить парковку и приоритизировать общественный транспорт и активную мобильность.

C. Социальная смешанность

Элементы город‑сада:
Концепция смешанных функций и разного типа/форм владения землёй (кооперативы, трасты) облегчает смешение доходов.Малые центры со школами, клубами и услугами — социализация и локальные сети поддержки.Элементы модернистского зонирования:
Возможность строительства больших объёмов доступного жилья (блоки или высотки), которые при правильной политике могут вместить значительную долю доступного сектора.Централизация социальных служб в больших комплексах и узлах для масштабного охвата.Практика: сочетать интегрированное распределение социального жилья (инклюзивная застройка, «плавающая» доля доступного жилья) и разнообразие типологий жилья (разные площади, временные и долгосрочные аренды, кооперативы), чтобы в квартале жили люди разных доходов и возрастов. Предусмотреть образовательные и культурные услуги в шаговой доступности.

Конкретные рецепты и инструменты для современных городов

Планирование плотности:TOD: узлы высокой плотности вокруг станций; радиус 400–800 м для пешей доступности.Поддержка «missing‑middle»: разрешить рядовые блоки, гаражные конверсии, ADU (пристройки), таунхаусы.Управление землёй: городские земельные трасты, контроль земли в критических зонах, захват прироста стоимости (land value capture).Мобильность:Интегрировать широкую сеть общественного транспорта с качественным пешеходным и велоинфраструктурой.Ограничивать парковку (parking maximums), внедрять тарифы и вторичное использование уличного пространства.Использовать «суперблоки»/реорганизацию трафика (как в Барселоне), чтобы вернуть улицы людям, сохраняя при этом коридоры для транзита.Социальная смешанность:Инклюзивное зонирование (обязательная доля доступного жилья в новых проектах).Смешение функций на уровне квартала: детские сады, магазины, малые производства, коворкинги.Многообразие форм владения: соцжильё, кооперативы, аренда, частная собственность — смешанное финансирование и управление.Градостроительное регулирование:Форм‑based codes вместо жёсткой функциональной сегрегации — регулирование формы улиц и зданий, а не только назначения земель.Гибкая трансформируемая инфраструктура и правила по этажности/плотности, ориентированные на доступность транспорта и качество улицы.

Примеры успешных гибридов

Freiburg‑Vauban (Германия): экологичный район с высокой плотностью, приоритетом пешеходов/вело, смешанными функциями и активной ролью сообщества.Hammarby Sjöstad (Стокгольм): преобразование промышленной зоны в смешанный жилой район с сильной экологической инфраструктурой и хорошей интеграцией транспорта.Барселонские «суперблоки»: попытка уменьшить движение внутри кварталов и вернуть улицы людям, сохраняя при этом функцию транзитных магистралей.Curitiba, Portland: транспортно‑ориентированное развитие и четкая ориентация на коридоры транспорта.

Риски и предостережения

Простое повторение «города‑сада» на периферии → спровоцирует спред и авто‑зависимость.Жёсткая модернистская сегрегация без смешения функций → длинные поездки, социальная изоляция.Важна политическая воля и финансовые механизмы (субсидии, земельные инструменты), иначе смешанные и доступные решения останутся декларацией.

Рекомендации для практики (короткий чек‑лист для города)

Делать плотность «градуированно»: высота и плотность растут к узлам транспорта, сохраняется средняя плотность в жилых кварталах.Вводить mixed‑use на уровне квартала, обязательно шаговая доступность базовых услуг.Привязывать финансирование и землю к долгосрочным целям доступности (land trusts, условные договора о доступности).Стимулировать активную мобильность: безопасные велодорожки, широкие тротуары, уменьшение парковок.Включать обязательную долю доступного жилья во всех крупных проектах, распределять социальные объекты равномерно.Применять форм‑based подход к уличной ткани (краткие блоки, живые фасады), а не только «назначения».

Вывод: ни одна из моделей сама по себе не решает все проблемы. Лучший путь — выборочное заимствование идей: из «города‑сада» — принцип смешения функций, зелёных связей, общественных форм владения; из модернизма — способность концентрировать плотность и обслуживать её мощной транспортной инфраструктурой. Комбинация TOD, среднеплотных жилых кварталов с качественной уличной средой, механизмов обеспечения доступности и парковочной/транспортной политики создаст устойчивые ответы на задачи плотности, мобильности и социальной смешанности.