Кратко: Ле Корбюзье ставит функциональность в центр — архитектура как рациональная машина, где форма подчинена универсальным принципам эффективности и гигиене жизни; Роберт Вентури наоборот делает ставку на многозначность, историзм и «противоречие», считая, что символизм, образность и контекст так же важны, как и утилитарность.
Основные тезисы (по‑отдельно):
- Ле Корбюзье («дом — машина для жилья»)
- Фокус: рациональная функциональность, стандартизация, оптимизация повседневных процессов.
- Инструменты: план свободного пространства, пилоты, плоская крыша, ленточные окна, модульная система (пять пунктов).
- Символизм: минимален и «технически» объясним — здание символизирует прогресс, машинную эпоху и социальную утопию через форму и чистые геометрические решения.
- Последствия для проектирования: универсальные решения, чистые типологии, акцент на абстрактной форме и социальной программе, упрощённая семиотика (меньше украшений — меньше двойных смыслов).
- Роберт Вентури («сложность и противоречие в архитектуре»)
- Фокус: многозначность, историческая и культурная насыщенность, ирония и «both-and» (сочетание противоположностей).
- Инструменты: смешение стилей и форм, обращение к историческим отсылкам и к народным/коммерческим образам, использование символики и знака (идея «duck» vs. «decorated shed»).
- Символизм: центральен — фасад, орнамент и контекст передают смысл, архитектура коммуницирует множеством уровней и адресована разным читателям.
- Последствия для проектирования: гибкость форм, привязка к месту и культуре, сознательное использование символов и конфликтов для усиления смысла и опыта.
Ключевые различия (сжато):
- Отношение к форме: у Ле Корбюзье форма подчинена функции; у Вентури форма сама по себе носит смысл и может противоречить чистой функциональности.
- Символизм: у Ле Корбюзье — метафора машины, универсальная и технологичная; у Вентури — локальные, множественные и часто ироничные символы.
- Подход к истории и контексту: модернистское обновление и универсализм vs. постмодернистское признание истории, контекста и сложных связей.
- Пользовательский опыт: предсказуемая эффективность vs. богатство интерпретаций, неожиданность и эмоциональная насыщенность.
Практическая ценность для архитектора:
- Подход Ле Корбюзье полезен там, где приоритет — функциональная оптимизация, технологичность и массовое жильё.
- Подход Вентури — когда важны культурная идентичность, коммуникация с общественным контекстом, создание сложных смыслов и эмоциональное воздействие.
Вывод: оба подхода формируют понятие «функциональности» и «символизма» по‑разному: первый сводит символ к проявлению рациональной функции, второй рассматривает символ как самостоятельный и необходимый слой архитектурного смысла.