Кратко: перечислю методы распределения, положу разумные допущения (пока вы не дали фактических объёмов и норм) и посчитаю себестоимость по трём запрошенным методам; затем кратко отмечу влияние выбора метода на ценообразование.
Допущения (явно): производство в месяц — A: $4,000$ шт., B: $6,000$ шт.; прямая зарплата на единицу дана (A — $100$ руб., B — $80$ руб.). Для расчёта по трудозатратам примем ставку оплаты труда $50$ руб./ч, значит трудо‑часы на единицу: A — $\frac{100}{50}=2$ ч, B — $\frac{80}{50}=1.6$ ч. Нормы маш.-часов: A — $1.5$ ч/шт, B — $0.5$ ч/шт. Общие накладные: $1,000,000$ руб.
1) Метод по объёму выпуска (равномерно на единицу)
- Всего единиц: $N=4,000+6,000=10,000$.
- Накладные на единицу: $\frac{1,000,000}{10,000}=100$ руб.
- Себестоимость единицы:
- A: материалы $200$ + зарплата $100$ + накладные $100=$ $200+100+100=400$ руб.
- B: $150+80+100=330$ руб.
2) Метод по трудозатратам (по трудочасам)
- Всего трудочасов: A: $4,000\cdot 2=8,000$, B: $6,000\cdot 1.6=9,600$, всего $17,600$ ч.
- Накладные на 1 ч: $\frac{1,000,000}{17,600}\approx 56.82$ руб./ч.
- Накладные на единицу:
- A: $2\cdot 56.818\dots \approx 113.64$ руб.
- B: $1.6\cdot 56.818\dots \approx 90.91$ руб.
- Себестоимость единицы:
- A: $200+100+113.64=413.64$ руб.
- B: $150+80+90.91=320.91$ руб.
3) Метод по машинно‑часам
- Всего маш.-ч.: A: $4,000\cdot 1.5=6,000$, B: $6,000\cdot 0.5=3,000$, всего $9,000$ ч.
- Накладные на 1 маш.-ч.: $\frac{1,000,000}{9,000}\approx 111.11$ руб./ч.
- Накладные на единицу:
- A: $1.5\cdot 111.111\dots \approx 166.67$ руб.
- B: $0.5\cdot 111.111\dots \approx 55.56$ руб.
- Себестоимость единицы:
- A: $200+100+166.67=466.67$ руб.
- B: $150+80+55.56=285.56$ руб.
Краткое сравнение результатов (округлённо):
- По объёму: A = $400$, B = $330$.
- По труду: A ≈ $413.64$, B ≈ $320.91$.
- По маш.-ч.: A ≈ $466.67$, B ≈ $285.56$.
Влияние на управленческие решения по ценообразованию (суть):
- Разные базы распределения приводят к существенной смене рассчитанной себестоимости и, соответственно, к разным оценкам маржи и прибыльности продуктов. Например, по маш.-ч. A выглядит значительно дороже, чем по объёму; при использовании объёма A может быть недооценён по себестоимости и недопрайсован.
- Неподходящая база (не отражающая потребление ресурсов) ведёт к кросс‑субсидированию: один продукт «перекладывает» на себя часть накладных другого, что искажает решения о ценах, ассортименте, инвестициях.
- Рекомендация: выбирать базу, близкую к причинно‑следственной связи (cause‑and‑effect). Если накладные зависят от машинной загрузки — использовать маш.-ч.; если от труда — трудочасы/трудозатраты. Лучше — внедрять распределение по видам деятельности (ABC), выделяя несколько драйверов (маш.-ч., труд.-ч., количество переналадок, комплектов и т.п.).
- Практический шаг: провести чувствительный анализ себестоимости и маржинальности при нескольких методах и использовать тот метод (или ABC), который даёт наиболее правдоподобное отражение потребления ресурсов для управленческих решений.
Если хотите — пересчитаю по вашим реальным объёмам, фактическим нормам трудо‑ и маш.-часов (или по распределению по прямой зарплате вместо часов).