Коротко — две модели реформ были принципиально разными по содержанию, по скорости и по институциональному контексту. «Шоковая терапия» $быстраялиберализацияцен,приватизация,интеграциявмировуюэкономику$ в большинстве пост‑советских стран сопровождалась мощным экономическим спадом, гиперинфляцией, распадом производственных связей и формированием олигархических структур. Китайская модель — постепенные, экспериментальные и в высокой степени управлявшиеся реформы $двухскоростнаяэкономика,локальныеэксперименты,контрольнадключевымиинститутами$ — дала много лет высоких темпов роста и массовое сокращение бедности. Почему так получилось — главное объяснение в институциональных различиях:

1) Политическая стабильность и способность государства к реализации политики

Китай: сильная централизация власти и партийная иерархия позволяли координировать реформы, давать директивы и одновременно корректировать их на ходу. Центр мог стимулировать локальные эксперименты, затем масштабировать успешные решения.Пост‑СССР: политическая легитимность и централизация часто ослабли; в ряде стран власть не могла обеспечить согласованную последовательную политику, что привело к хаотичной либерализации и потере контроля над макроэкономикой.

2) Последовательность и секвенирование реформ

Китай: «двухдорожная» $dual‑track$ ценовая политика, постепенная приватизация через хозяйственные контракты/де‑факто приватизацию хозяйств, сначала реформа в сельском хозяйстве, затем в лёгкой промышленности, позже в тяжелой и финансовой сферах. Это снижало шоки и позволило сохранить производственные связи.Пост‑СССР: в большинстве случаев резкая и повсеместная либерализация цен и быстрая приватизация разрушили связи между предприятиями, вызвали резкий спад производства и инфляцию.

3) Институции прав собственности и процедуры приватизации

Китай: де‑юре государственная собственность в ключевых секторах, де‑факто расширение прав пользования и контроля у хозяйств; приватизация происходила через постепенное перераспределение управления, не через массовую раздачу ваучеров. Изменения прав контроля дополнялись механизмами, которые удерживали компании в рамках политики.Пост‑СССР: массовая приватизация $ваучеры,приватизационныечеки,быстрыепродажи$ прошла на фоне слабых судебных институтов и непрозрачных процедур — результатом стали захват активов, концентрация собственности у узкой элиты и высокий уровень коррупции.

4) Судебная система, правовое регулирование и контракты

Китай: хотя правовая система развивалась позже, партийному и административному аппарату удавалось обеспечивать исполнение договоров и дисциплину в экономике на практике $черезадминистративныемеханизмы$.Пост‑СССР: слабые суды и низкая защита прав инвесторов привели к ненадёжности контрактов, росту транзакционных издержек и риску рейдерства — это тормозило инвестиции и нормальное функционирование рынка.

5) Финансовая система и макростабильность

Китай: жесткий банковский контроль, селективное кредитование при низкой инфляции в большей части реформы; государственные банки финансировали трансформацию и инвестиции в производство.Пост‑СССР: либерализация финансового сектора без надзора, банковские кризисы, гиперинфляция в начале 1990‑х, фискальный дефицит и распад трансфертных механизмов привели к резкому сокращению спроса и инвестиций.

6) Местные стимулы и экспериментальная децентрализация

Китай: цент разработал стимулы для локальных органов $например,долясобранныхналоговостаётсянаместах,оценкаруководителейпоэкономическимрезультатам$, что стимулировало предпринимательскую активность и локальные инновации.Пост‑СССР: децентрализация происходила в условиях фрагментации бюджетов и слабых стимулов у регионов, что привело к разрушению интеграции и различным «правилам игры» в разных местах.

7) Социальная защита и политическая легитимность

Китай: постепенные реформы позволили избегать массовой безработицы в первые годы, сохранение государственных рабочих мест в ключевых секторах и расширение сельского дохода обеспечивали социальную стабильность.Пост‑СССР: быстрый рост безработицы, падение зарплат и ослабление систем социальной защиты вызвали массовое недовольство и ухудшение здоровья населения, что делало реформы более болезненными и политически нестабильными.

8) Ориентация на экспорт и привлечение иностранного капитала

Китай: последовательная политика открытости через SEZ, привычные правила для иностранцев, контроль над оттоком капитала; активная интеграция в мировые цепочки добавляла спрос и технологию.В ряде пост‑советских стран интеграция была менее целенаправленной, институции для привлечения и защиты FDI слабее, плюс политическая и макро‑нестабильность отпугивали инвесторов.

9) Предшествующие институциональные и экономические условия

Китай начал реформы с рабочего сельского сектора, богатого человеческим капиталом и налаженной бюрократией; экономика была более целостна.СССР распался с высокой индустриальной специализацией и централизованными цепочками поставок, которые быстро разрушились; многие республики столкнулись с институциональной вакуумом.

Последствия $кратко$

Китай: долгосрочные высокие темпы роста, существенное сокращение бедности, создание конкурентного экспортного сектора.Большинство пост‑советских стран: резкий однократный спад ВВП в начале 1990‑х, долговременные потери производства и человеческого капитала, высокая степень неравенства и коррумпированная приватизация; при этом некоторые страны $Польша,Чехия,страныБалтии$ при более аккуратном секвенировании и сильных институтах достигли более успешной трансформации.

Выводы и уроки

Рынки требуют не только либерализации, но и сопутствующих институтов: защита прав собственности, эффективные суды, фискальная и банковская устойчивость, прозрачность приватизации.Градиентные, экспериментальные изменения с контролем и корректировкой рисков $каквКитае$ уменьшают социальные и экономические издержки реформ, но сами по себе не гарантируют эффективной экономики — важны и пределы государственной власти и борьба с захватом ресурсов элитами.Для успешной трансформации важны секвенирование реформ, создание механизмов для предотвращения захвата государства бизнесом и постепенное укрепление правовых и рыночных институтов.