Кратко — развитие представлений можно проследить как чередование акцентов между усилением роли государства и доверием рынку, при этом каждая школа оставила устойчивые инструменты и забраковала теории, несопоставимые с реальностью. Ниже — суть по эпохам, с причинами долговечности или провала идей и примерами.

1) Меркантилизм $XVI–XVIIIвв.$

Идея: богатство государства — запасы драгоценных металлов; активный протекционизм, колонии, монополии, субсидии экспортёрам, запрет на ввоз конкурентных товаров.Практика: Навигационные акты Британии, франко-колониальная политика, гильдии.Что выжило: активная индустриальная политика и использование тарифов/субсидий как инструмента развития $вразныепериодыистранах$; идеологически — мысль, что государство может корректировать внешние условия для национального развития.Почему части провалились: торговая война и закрытость замедляли рост, порождали коррупцию и неэффективность; с ростом экономических связей выигрывает специализация по сравнительному преимуществу.

2) Физиократы $серединаXVIIIв.,Франция$

Идея: источник богатства — земля $сельскоехозяйство$; «laissez-faire» — минимальное вмешательство; налог на чистый продукт земли.Что выжило: акцент на важности производительности и границах вмешательства государства; идея естественного порядка стала одним из аргументов в пользу свободной торговли.Почему провалился в чистой форме: промышленная революция показала, что промышленность и услуги — не менее важные источники богатства; узкая аграрная модель не объясняла динамику капиталистического развития.

3) Адам Смит $1776$ — классическая политэкономия

Идея: рынки эффективны через конкуренцию $«невидимаярука»$, но государство необходимо для обороны, правосудия и общественных благ $инфраструктура,образование,некоторыерегуляции$.Что выжило: базовая роль рыночного ценообразования, частной собственности и конкуренции; признание необходимости публичных благ и институтов.Почему работало: даёт прочную теоретическую базу для разделения ролей рынка и государства; оказался гибким и адаптируемым к изменениям.

4) Маркс $XIXв.$ — критика капитализма

Идея: капитализм генерирует эксплуатацию $прибавочнаястоимость$, циклические кризисы и классовую борьбу; требует коренных преобразований $отменачастнойсобственностинасредствапроизводства$.Влияние на политику: советская модель централизованного планирования, национализация в разных странах.Что выжило: важность анализа неравенства, роли классов и кризисности капиталистических циклов; многие социальные программы частично мотивировались марксистской критикой.Почему централизованное планирование часто провалилось: информационная проблема $Хайек—знаниерассредоточено$, слабые стимулы, дефицит инноваций и неэффективность распределения ресурсов. Примеры: быстрый индустриальный рост в СССР/Китае в ранний период сменился застойом, дефицитами и катастрофическими ошибками $коллективизация,Голодомор,Большойскачок$.

5) Кейнсианство $после1930-х$

Идея $Дж.М.Кейнс$: рынки могут долго оставаться в равновесии с безработицей; фискальная и монетарная политика необходимы для сглаживания циклов $стимулыврецессии$.Практика: New Deal в США, послевоенный кейнсианский консенсус $государственныеинвестиции,социальнаязащита,макроэкономическоеуправление,Бреттон–Вудс$.Что выжило: идея активной макрополитики, система социальных гарантий, интервенционизм в кризисах — доказана опытом $ВтораяМировая,послевоенныйрост$.Ограничения: 1970-е $стагфляция$ поставили под сомнение простые кейнсианские рецепты; потребовалась доработка микрооснований.

6) Неолиберализм / реструктуризация $с1970–80-х$

Идея: ограничение роли государства, приватизация, дерегулирование, свободный рынок, контроль инфляции $монетаризмФридмана$.Практика: реформы Тэтчер и Рейгана, «шоковая терапия» в Чили и в постсоветских странах, приватизации, либерализация торговли/капитала.Что выжило: важность контроля инфляции, эффективности частного сектора, конкурентной среды; реформы дали быстрые изменения в некоторых условиях.Проблемы: рост неравенства, слабость социальной защиты, недооценка системных рисков финансового сектора — к кризисам 1997 и особенно 2008 гг. Примеры: Чили показал рост ВВП, но сильную неравномерность; Россия 1990-е — быстрый спад и острая бедность при попытке радикальной либерализации.

Сквозные выводы — что долговечно, что провалилось и почему

Долговечные идеи

Рынки эффективны в распределении многих ресурсов, но только при наличии институтов $право,контрактнаясистема,конкуренция$.Государство нужно для публичных благ, защиты прав, минимальных правил игры и макростабилизации.Политика должна учитывать внешние эффекты, информационные и стимулирующие проблемы; универсальных рецептов нет — контекст важен.Промежуточные решения $смешаннаяэкономика,государственно-частноепартнёрство,индустриальнаяполитика$ часто оказываются наиболее практичными.

Идеи, которые провалились в чистой форме

Абсолютный меркантилизм и экономическая автархия — устарели вместе с интеграцией мировой экономики.Чистый государственный план при подавлении частного сектора — показал системные издержки, если не допускать рынка и стимулов.Ригидный рыночный фундаментализм без учёта распределения, внешних эффектов и регулирования финансов — привёл к кризисам и политическому отторжению.

Почему некоторые идеи выживают:

Адаптивность: теории, которые могут быть гибко применены $Смит:рынокплюсфункциигосударства;кейнсианство:макростимулыпонеобходимости$, приживаются.Институциональная поддержка: правительства, центральные банки, международные организации закрепляют практики.Практическая эффективность: политики, которые показывают устойчивую экономическую отдачу $индустриальнаяполитикавЯпонии/ЮжнойКорее,кейнсианскиестимулывдепрессии/кризисах$, получают широкое признание.

Иллюстрации контекстной успешности

Восточная Азия $Япония,Корея,Тайвань$: активная индустриальная политика + открытие рынков экспортно-ориентированного типа — успешная «государственно-ориентированная рыночная модель».США 1930–1950-е: кейнсианские инструменты помогли выйти из депрессии и создать стабильный рост.СССР/Китай: централизованное планирование дало быстрые достижения в индустриализации, но без механизмов самокоррекции привело к застою; Китай частично ушёл от чистого марксистского планирования и добился роста через рыночные реформы.2008 и 2020: крупные фискальные и денежные интервенции напомнили о необходимости роли государства в кризисах.

Краткий итог
Исторически идёт чередование: когда рынок работает — аргументы в пользу свободы сильны; когда рынок терпит крах $кризисы,неравенство,провалывиндустриализации$, возрождается активная роль государства. На практике успешными оказались смешанные, институционно подкреплённые модели, адаптивные к контексту. Чистые догмы — и безудержный централизм, и абсолютный рыночный примат — показали существенные недостатки.