Кратко — по сути.

1) Ключевые идеи

Адам Смит: рынок как механизм, где индивидуальный интерес через конкуренцию приводит к общественно полезным результатам («невидимая рука»), но государство должно обеспечивать: оборону, правосудие, базовую инфраструктуру и образование, а также исправлять явные монополии и публичные блага. Государственное вмешательство допускается при очевидных рыночных неудачах.Фридрих Хайек: акцент на познавательной проблеме централизованного планирования — информация рассредоточена, цены передают знания; спонтанный порядок и правила (правовое государство, защита собственности, стабильная денежная система) важнее вмешательств, потому что планирование ломает сигналы рынка и ведёт к ошибкам. Сильная недоверчивость к управленческим интервенциям и долгосрочная защита правил игры.

2) Современные политические примеры

В духе Смита: свободная торговля и снижение тарифов; государственные инвестиции в дороги, образование, здравоохранение; антимонопольная политика; смешанные меры регулирования рынков (например, евросоюзная конкуренционная политика, государственные программы инфраструктуры как стимул роста).В духе Хайека: приватизация и дерегуляция 1980-х (часть реформ Thatcher/Reagan), независимые центробанки с инфляционными целями, либерализация цен и рынков (переходные реформы в Восточной Европе в 1990-х), правопорядок и защита частной собственности как приоритет (Эстония как пример быстрых институциональных реформ).

3) Сравнение и практическая применимость в развивающейся стране

Общее: обе школы ценят рынок и конкуренцию; Смит более прагматичен в роли государства (публичные блага, коррекция провалов), Хайек — строг в ограничении вмешательств и делает упор на институциональные правила и информационный аргумент против планирования.Риски при чистом следовании:
Чистый «смитианский» подход без внимания к институтам может породить захват государства, неэффективные публичные проекты и коррумпированное перераспределение.Чисто «хайековский» отказ от вмешательств при слабых институтах приведёт к концентрации рынка, недоступности базовых услуг, росту неравенства и социальным потрясениям.Практическая рекомендация (сжатая): сочетать оба подхода с приоритетом на институции.
Первичные приоритеты: обеспечить верховенство права, защиту собственности, независимую монетарную политику и прозрачные правила игры (хайековская повестка).Одновременно целенаправленные государственные вложения в инфраструктуру, базовое образование, здравоохранение и временные меры поддержки уязвимых групп (смитианская повестка).Использовать рыночные механизмы там, где они работают, и временные, прозрачные, подотчётные индустриальные/стимулирующие меры там, где есть координационные провалы (инструменты «избирательной индустриальной политики» с жёстким мониторингом и сроками).Последовательность и последовательная реформа: сначала стабильная макроэкономика и институты; затем либерализация рынков и усиление конкуренции; параллельно — системы антикоррупции и социальная безопасность.

4) Конкретные политики, которые разумно применять в развивающейся стране

Укрепление правопорядка и регуляторной прозрачности; независимый центробанк.Инвестиции в инфраструктуру и доступное базовое образование/здоровье.Поэтапная либерализация рынков + конкуренционная политика; приватизация с прозрачными аукционами.Целевые временные индустриальные программы (обучение, субсидии на инновации) с чёткими временными рамками и оценкой эффективности.Сильные меры против коррупции и государственный контроль за бюджетной дисциплиной.

Вывод: идеология «абсолютного рынка» или «абсолютного государства» неприменима сама по себе. Для развивающейся страны оптимален гибрид: институциональное укрепление и правила (Хайек) + целевые государственные функции и инвестиции в человеческий капитал и инфраструктуру (Смит), с прозрачностью, контролем и временными рамками вмешательств.