Распишу кратко, с эмпирическими аргументами и возможными компромиссами.

1) Влияние на распределение доходов

Прогрессивность снижает посленалоговую неравенство: при налоге (\tau) на добавочный доход верхних групп их располагаемый доход падает, а государство может перераспределить вырученные средства в виде трансфертов или общественных благ. Формально располагаемый доход: (\;y=(1-\tau)z\;) (для налога на доход (z)).Эмпирические результаты: в развитых странах повышение верхних ставок последовательно сокращает долю доходов топ‑персоны в распределении, если доходы не перераспределяются обратно в виде льгот. Piketty–Saez–Zucman и другие показывают, что снижение верхних ставок в 1980–2000х совпало с ростом доли верхних 1% — взаимосвязь сильна, но не чисто причинно‑следственная (есть и технологические, институциональные факторы).Важное замечание: эффект на неравенство зависит от того, как используются поступления — единичное повышение ставки без перераспределения мало меняет неравенство.

2) Влияние на трудовую мотивацию

Разделяют интенсивную и экстенсивную реакцию: интенсивная — изменение часов/усилий; экстенсивная — решение работать или нет / переход в бизнес‑самозанятость.Для оценки поведения высоких доходов часто используют показатель эластичности налогооблагаемого дохода (ETI):
[
\text{ETI}=\frac{\Delta\ln z}{\Delta\ln(1-\tau)}.
]
Если ETI высока, повышение ставки сильно сокращает налоговую базу.Эмпирика: для большинства работников интенсивная эластичность невелика ((\sim0.1)–(0.2)); для топ‑доходов оценки шире: от (\sim0.2) до (\sim0.6) в разных исследованиях и периодах (исторические, институциональные и временные отличия). Chetty, Slemrod, Saez и др. показывают: реакция есть, но часто не катастрофична.Последствие: часть доходов «теряется» в виде менее мотивированной работы/переквалификации/уклонения — это уменьшает фискальные выгоды прогрессии и создает мёртвый вес.

3) Влияние на привлечение капитала и поведение богатых

Капитал более мобильный между юрисдикциями, чем труд; высокие налоги на капитал и дивиденды стимулируют перенаправление инвестиций, уклонение и использование налоговых убежищ.Эмпирические наблюдения: значительные потоки частного капитала в офшоры (Zucman) и миграция небольшого числа сверхбогатых (эффект на налоговую базу может быть существенным, хотя число миграций мал). Налоговая конкуренция по капиталу снижает базу корпоративного и личного налогообложения.Однако эффективные налоговые ставки на капитал имеют тенденцию к выравниванию; при грамотном администрировании (withholding, автоматический обмен информацией, BEPS‑механизмы) утечки уменьшаются.

4) Формальный компромисс (ревеню vs поведение)

Доход государства от верхней ставки (\tau) равен (R(\tau)=\tau z(\tau)). Если ETI (=\varepsilon), то
[
\frac{dR}{d\tau}=z(\tau)\left(1-\frac{\tau\varepsilon}{1-\tau}\right).
]
Выручка растёт с (\tau), если (\varepsilon<\frac{1-\tau}{\tau}) (условие Лаффера в этой модели). Это формализует компромисс: при больших (\varepsilon) слишком высокая ставка уменьшит поступления.Практически: для малых–средних (\varepsilon) возможны умеренно высокие ставки с приемлемыми потерями; для больших (\varepsilon) лучше снизить ставку и ужесточить элиминацию базовых вычетов/уклонения.

5) Конкретные эмпирические примеры

Снижение верхних ставок в США/Великобритании с 1980х совпало с ростом доли топ‑доходов (Saez, Piketty), но одновременно и с технологическими изменениями.Введение очень высоких «временных» ставок (напр., Франция, 75% на млн€) давало ограниченный эффект по доходам и стимулировало избегание/переезд, поэтому была частично отменена.Северные страны: относительно высокие предельные ставки и сильное перераспределение сочетаются с высокими показателями занятости и конкурентоспособностью — важна институциональная среда, администрирование и доверие к государству.

6) Возможные компромиссы и дизайн политики (рекомендации)

Умеренная прогрессия + широкая налоговая база: меньше ставок, но меньше льгот и уклонений (удар по уклонению сильнее, чем по снижению ставок).Фокус на перераспределении через целевые трансферты/налоговые кредиты (EITC) — поддерживает трудовую мотивацию низкооплачиваемых.Разделение доходов от труда и капитала: эффективный надзор и удержание налогов у источника по капиталу; международная координация (CRS, BEPS) для снижения оттока капитала.Фазовое введение изменений, мониторинг ETI и адаптация — корректировать ставки, если наблюдаются сильные поведенческие эффекты.Альтернативы: прогрессивный налог на потребление или имущественные налоги как дополнение к подоходному для налогообложения богатых с меньшей мобильностью базы.Стимулы для инвестиций в страну (налоговые кредиты на реинвестиции) совместно с прогрессией доходов — разделять налог на личный доход и стимулы для реального капиталовложения.

Кратко вывод: прогрессивная шкала и повышение налогов на высокие доходы — действенный инструмент сокращения неравенства, но эффективность зависит от реакции налогоплательщиков (ETI), уровня мобильности капитала и качества администрирования. Оптимальная политика — умеренная прогрессия, сокращение лазеек, международная координация и перераспределение через целевые программы, чтобы минимизировать потери рабочей мотивации и отток капитала.