Краткий вывод: недостаточное сбережение объясняется комбинацией поведенческих механизмов (пре́звышение текущих выгод, плохо работающие самоограничения, ошибки восприятия риска) и институциональных ограничений (отсутствие «дефолтных» программ, ликвидность/доступ к инструментам, информационные и транзакционные барьеры). Комбинированные политики — автоматическое участие, привязанные к заработку отчисления, налоговые и субсидированные стимулы, ограниченные опции снятия, целевые «коммитмент»-продукты и простые нуджи — существенно повышают сбережения при разумных бюджетных и институциональных условиях.

1) Ключевые поведенческие факторы и почему они ведут к недосбережению

Презент-байас (present bias): люди сильнее дисконтируют будущее; в модели quasi‑hyperbolic это описывают как веса текущего и будущих периодов (1) и (\beta\delta^t) с (\beta<1). Это даёт сильную склонность к потреблению сейчас и откладыванию сбережений на потом.
Формально: предпочтения вида (U=\;u(c0)+\beta\sum{t\ge1}\delta^{t}u(c_t)) с (\beta<1).Ограниченная самоконтрольность и слабые коммитменты: отсутствие или дороговизна commitment‑инструментов (счета с ограниченным снятием, договоры) позволяет сиюминутным искушениям «распухать».Ограниченная рациональность и низкая финансовая грамотность: трудности в понимании сложного пенсионного планирования, неверная оценка риска и средств накопления, эвристики (например, «процентная слепота»).Нечувствительность к малым отчислениям / статус‑кво: люди склонны оставлять дефолт, поэтому отсутствие хорошего дефолтного варианта даёт низкие добровольные взносы.Риск и неопределённость (причина precautionary saving но в обратную сторону): для низких и нестабильных доходов домохозяйства могут либо перерасходовать текущие средства (т.к. краткосрочная нужда важнее будущего), либо держать ликвидный кеш вместо «целевых» пенсионных активов; преобладание кредитного ограничения заставляет «съедать» доход сейчас.Поведенческие предпочтения по статусу и социальное порицание: потребление для поддержания статуса сокращает возможности для сбережения.

2) Институциональные факторы

Отсутствие автоматического участия (auto‑enrolment) и неудачные дефолты — низкая базовая ставка сбережений.Ликвидность и транзакционные барьеры: минимальные взносы, сложные процедуры, отсутствие банков/доступных продуктов в отдалённых местах.Высокие комиссии и плохие инвестиционные опции — сокращают стимул откладывать в официальных инструментах.Низкая защищённость прав (моральный риск, неплатежи работодателей) и отсутствие страхования вкладов — повышают неопределённость.Недостаток социальной защиты (или, напротив, слишком щедрая) — неверные частные стимулы к накоплению.Информационная разобщённость и сложность пенсионных/налоговых правил.

3) Как политики могут исправить проблему (инструменты и механизм воздействия)

Автоматическое участие и дефолты: сделать участие в пенсионных планах автоматическим, с возможностью выхода. Это действует против статуса‑кво и презент‑байаса; экспериментально резко повышает охват.
Пример: установить начальную долю взносов (s0) и разрешить автоповышение (s{t+1}=s_t+\Delta s).Авто‑увеличение ставок (auto‑escalation): ежегодное автоматическое повышение взносов на фиксированный процент; борется с «отложу на потом».Налоговые стимулы и государственные матчи: налоговые льготы или совпадающие взносы работодателя повышают текущую отдачу от сбережений, особенно эффективны для низких/средних доходов при целевой адресности.Коммитмент‑продукты: «счета с заморозкой», целевые накопительные контракты, prize‑linked savings — помогают людям слабо контролирующим себя.Ограничение ранних снятий: уменьшает искушение изымать средства, но нужно балансировать с потребностями в шоке (экстренные фонды).Простые и прозрачные дефолтные инвестиции: готовые портфели по возрасту (target‑date funds) для тех, кто не выбирает.Снижение транзакционных барьеров: упрощение процедур открытия счётов, минимальные административные требования, цифровая регистрация.Защита прав и снижение комиссий: регулирование комиссий, конкуренция поставщиков, страхование вкладов повышают доверие.Усиление социальной страховки (без непреднамеренной демотивации): адекватная минимальная пенсия снижает крайний риск, но должна быть сбалансирована, чтобы не снижать частные накопления чрезмерно.Нуджи и информационные вмешательства: напоминания, конкретные числа ("если вы отложите X%, через Y лет у вас будет Z"), визуализации прогресса.Фин. образование + продуктовые изменения: образование малоэффективно в отрыве от продуктов; лучше сочетать обучение с простыми «point‑of‑decision» подсказками и автоматикой.

4) Механизмы соответствия проблемы и политики (пара примеров)

Презент‑байас → автоматическое участие + авто‑увеличение + коммитмент‑счета.Низкая финансовая грамотность → простые дефолты и наглядные калькуляторы вместо длинных курсов.Ликвидность/кредитные ограничения и срочные нужды → сочетание: поощрение экстренных фондов (ликвидный депозит) и отдельные пенсионные счета с ограниченным доступом.Высокие комиссии и плохие опции → регулирование, конкуренция и прозрачность расходов.

5) Ограничения и компромиссы

Принудительные меры уменьшают выбор и могут вызвать политическое сопротивление; нужны opt‑out варианты.Комбинация инструментов наиболее эффективна: дефолты+матчи+коммитмент+прозрачность.Важен таргетинг: низко‑ и средне‑доходные домохозяйства требуют других мер, чем обеспеченные (налоговые стимулы менее эффективны для низких доходов).

Короткая формула для понимания сбережений в неопределённой динамической модели: оптимальное поведение потребителя часто характеризуется Эйлеровским уравнением
[
u'(ct)=\beta(1+r)\mathbb{E}[u'(c{t+1})],
]
где нарушения (презент‑байас, ликвидность, ограниченная информация) делают фактические (c_t) выше оптимального уровня и приводят к недосбережению.

Резюме: сочетание поведенческих нуджей (авто‑участие, авто‑эскалация, коммитменты) и институциональных реформ (упрощение, снижение комиссий, защита прав) — наиболее действенный путь повысить сбережения в условиях неопределённого будущего.