Кратко и по существу — сопоставление по трём ключевым темам с указанием влияния эпохи.
1) Природа стоимости
- Адам Смит: стоимость в обмене связана с трудом как «реальной ценностью», но он различает «ценность в употреблении» и «ценность в обращении». В работах Смит рассматривал труд как общий мерило стоимости в простых случаях (складывающаяся цена зависит от затрат труда, капитала и земельной ренты), но считал, что рыночная цена колеблется вокруг «естественной цены» — суммы доходов факторов:
$$P_{нат}=W+\Pi +R$$ где $W$ — заработная плата, $\Pi$ — прибыль капитала, $R$ — рента земли.
- Карл Маркс: развил трудовую теорию стоимости в виде «общественно необходимого рабочего времени» — стоимость товара определяется количеством общественно необходимого труда, вложенного в его производство. Для капитала важна дихотомия:
$$V=c+v+s$$ где $c$ — постоянный капитал (средства производства), $v$ — переменный капитал (зарплаты), $s$ — прибавочная стоимость (источник прибыли). Степень эксплуатации выражается через норму прибавочной стоимости $s^{\prime }=\frac{s}{v}$, норма прибыли — $r=\frac{s}{c+v}$.
2) Распределение богатства
- Смит: распределение — результат функционирования рынков и «естественных» доходов факторов (зарплата, прибыль, рента). Нормы распределения зависят от спроса/предложения труда и капитала, институций (права собственности, договорности) и традиций; критика сосредоточена на монопольных и меркантилистских преградах.
- Маркс: распределение — следствие отношениях собственности и процесса производства; прибыль есть экспроприация прибавочной стоимости рабочего класса. Богатство распределяется в пользу владельцев средств производства через присвоение прибавочной стоимости; распределение обусловлено классовой борьбой и историческим характером социальных отношений.
3) Роль рынка
- Смит: рынок — механизм координации, «невидимая рука» направляет индивидуальные интересы к общественному благу; разделение труда и конкурентные рынки повышают продуктивность. Государство — вспомогательно (право, оборона, общественные блага).
- Маркс: рынок выступает как форма товарного обращения, которая оболачивает реальные социальные отношения («фетишизм товара»). Рынок не устраняет, а воспроизводит эксплуатацию; он порождает циклические кризисы (перепроизводство, падение нормы прибыли) и нестабильность капиталистической системы. Государство — инструмент классового господства.
4) Историко-институциональное влияние
- На Смита (конец XVIII — начало XIX в., Великобритания): расцвет капиталистической торговли и мануфактур, ослабление меркантилизма, развитие частной собственности и правового порядка, первые шаги промышленной революции и расширение колониальной торговли. Эти условия делали перспективу рыночной координации и разделения труда эмпирически убедительной и нормативно привлекательной.
- На Маркса (середина — вторая половина XIX в., Европа): укрупнение фабричного производства, массовая пролетаризация, отчуждение труда, усиление социального неравенства и периодические экономические кризисы. Наблюдаемая эксплуатация, концентрация капитала и классовые конфликты привели Маркса к теории прибавочной стоимости и к акценту на внутренних противоречиях капитализма.
Короткое сравнение по логике теорий
- Смит — описательная и нормативная теория рыночного равновесия и роста: труд важен, но стоимость и распределение зависят от сочетания факторов и институтов; рынки — основной механизм координации.
- Маркс — критическая, интенсифицирующая роль труда: стоимость и распределение коренятся в производственных отношениях; рынок — форма, которая скрывает эксплуатацию и порождает системные противоречия.
Вывод: различие коренится не только в формулировках стоимости, но и в методе и задачах — Смит объясняет и оправдывает рыночный порядок в условиях раннего капитализма; Маркс анализирует его внутренние эксплуатационные и кризисные свойства, исходя из опыта развитой фабричной индустрии и классовой борьбы.