Коротко: опишите правительственный бюджет и затем сравните четыре инструмента по устойчивости базы, выручке при росте расходов из‑за старения и по влиянию на стимулы к труду.
Бюджетная отправная точка
- Общее условие потока (приближённо): $G_t+r{B}_{t-1}=T_t+\Delta B_t$ — где $G_t$ — госрасходы (пенсии, здравоохранение), $T_t$ — налоговые поступления, $B_t$ — долг.
- В статике для одного источника налога требуемая ставка равна доле расходов в налоговой базе, например
${\tau }^{\ast }=\frac{G}{wL},{\nu }^{\ast }=\frac{G}{C},{\alpha }^{\ast }=\frac{G}{W}$,
где $wL$ — валовой доход от труда, $C$ — потребление, $W$ — богатство/капитал.
1) Прогрессивный налог на доходы
- Доход: $T_{inc}=\int \tau (y)yf(y)dy$.
- Устойчивость бюджета: прогрессивная шкала даёт распределение бремени, но в узкой базе с высокой мобильностью верхних доходов доходы могут быть волатильны и уязвимы к оттоку/миграции топ‑налогоплательщиков.
- Стимулы к труду: маргинальная ставка ${\tau }_m(y)$ напрямую снижает после‑налоговую цену труда $w(1-{\tau }_m)$; при эластичности предложения труда $\epsilon$ изменение занятости примерно $\Delta L\approx -\epsilon L\Delta {\tau }_m$. Высокая прогрессивность повышает маргинальные ставки у среднего/высокого дохода и может сильнее снижать трудовые стимулы.
- Администр./уклонение: средняя сложность, высокие требования к админ. и проверке доходов.
2) НДС (универсальный потребительский налог)
- Доход: $T_{VAT}=\nu C_{domestic}$ (в ООЭ база уменьшается за счёт импортов и возможных льгот).
- Устойчивость: база потребления широка и менее мобильна, выручка стабильнее в долгой перспективе; однако потребление сокращается в рецессиях. В маленькой открытой экономике часть потребления — импорт, но НДС на импорт всё равно даёт доход, если административно обеспечено.
- Стимулы к труду: НДС не снижает предельную ставку на доход от труда напрямую, но уменьшает реальную покупательную способность заработка. Эффект на предложение труда обычно меньше, чем у высоких маргинальных ставок на доход.
- Распределение: регрессивен без компенсирующих мер (льготы на базовые товары или трансферты).
3) Налог на богатство (налог на чистое состояние)
- Доход: $T_W=\alpha W$, реалистично $T_W=\alpha W(1-\varphi )$ где $\varphi$ — утечки/эвазионность/вытек капитала.
- Устойчивость: в теории может давать ресурс от накопленного богатства, но в маленькой открытой экономике база мобильна; высоки риски ухода капитала и уклонения, доходы нестабильны и требуют высокой админ. способности.
- Стимулы к труду: косвенно влияет на накопление капитала и мотивацию предпринимательства; прямой эффект на текущую рабочую активность обычно невелик, но сильные налоги капитала снижают инвестиции и в долгосрочном плане темп роста и доходы от труда.
- Практика: эффективен как временная мера против большой концентрации богатства при сильном администрировании; постоянный налог требует международных соглашений и контроля.
4) Целевые трансферты (means‑tested/targeted)
- Механика: трансферты $TR$ увеличивают расходы $G$ (или перераспределяют доходы), часто с выбыванием при росте доходов по ставке $t$ (taper).
- Устойчивость: целевые трансферты сами по себе требуют финансирования; при узкой налоговой базе увеличение трансфертов без дополнительных доходов ухудшает устойчивость бюджета.
- Стимулы к труду: при существенном ступенчатом снятии трансфертов маргинальная ставка для низкого дохода может быть высока (эффект «ловушки бедности»): эффективная маргинальная ставка $={\tau }_{tax}+t$ (налоги + фаза снятия пособий). Это может серьёзно демотивировать увеличение дохода у бедных.
- Плюсы: позволяют смягчить регрессивность НДС и защитить уязвимые группы; при грамотном дизайне (плавные сокращения, работающие бонусы) можно минимизировать отрицательные стимулы.
Сравнительная оценка (ключевые выводы)
- Надёжность базы: НДС > прогрессивный доход (для узкой базы верхние доходы мобильны) > налог на богатство (высокая мобильность/эвазионность) > целевые трансферты (выходящее требование по финансированию).
- Влияние на стимулы к труду: прогрессивный доход (высокие маргинальные ставки у среднего/высокого дохода) и жёстко сконструированные трансферты (высокие фазы снятия) — самые вредные; НДС даёт меньший прямой удар по маргиналу труда; налог на богатство даёт косвенные долгосрочные эффекты через инвестиции.
- Администр./политическая устойчивость: НДС проще администрировать и собирает стабильно; прогрессивный доход требует развитой налоговой админ. и хорошей налоговой информации; налог на богатство — самая сложная в администрировании и наиболее уязвима к избеганию.
Рекомендация практической политики для маленькой открытой экономики с ageing и узкой базой
1. Основной упор на широкий потребительский налог (НДС) с низкими ставками и минимальными льготами — для стабильного потока доходов.
2. Сохранить умеренную прогрессию в подоходном налоге для справедливости, но фокусироваться на расширении базы (борьба с уклонением, снижение льгот), чтобы избежать высокой маргинальной ставки.
3. Налог на богатство — только как временный, низкопроцентный инструмент при наличии админ. возможностей и мер против вывоза капитала; не рассчитывать на постоянный высокий доход от него.
4. Целевые трансферты для уязвимых: проектировать с плавным снятием (низкий taper) и активными трудовыми стимул-элементами (работающие бонусы), чтобы минимизировать маргинальные ставки.
5. Параллельно: пенсионная реформа (поднятие пенсионного возраста/частичный переход к накопительным схемам), политика по увеличению участия пожилых в труде и меры по расширению налоговой базы (формализация, стимулирование занятости).
Краткие формулы для оценки прироста ставок при росте расходов $\Delta G$ - Для налога на доход: $\Delta \tau =\frac{\Delta G}{wL}$.
- Для НДС: $\Delta \nu =\frac{\Delta G}{C}$.
- Для налога на богатство: $\Delta \alpha =\frac{\Delta G}{W}$ (реально умножать на $(1-\varphi )$ из‑за потерь).
Итог: наиболее устойчивый и наименее деструктивный для стимулов — основной источник НДС в сочетании с умеренным прогрессивным подоходным налогом и аккуратно спроектированными целевыми трансфертами; налог на богатство — запасной инструмент при высоких концентрациях капитала и хорошей админ. способности.