Кратко и по существу.
1) Стагфляция $\text{1970‑е}$. Объяснение:
- Причина: крупные отрицательные внешние шоки предложения (впервые — нефтяные шоки), которые сдвинули краткосрочную кривую совокупного предложения (SRAS) влево: одновременно рост инфляции и падение выпуска / рост безработицы.
- Формально (ожидательно‑согласованная Филлипс‑кривая): ${\pi }_t={\pi }_t^e-\alpha (u_t-u^n)+s_t$, где $s_t>0$ — шок предложения; при сильном $s_t$ инфляция растёт даже при росте $u_t$.
- Модель: классический AD–SRAS/AS–AD и ожидательно‑усиленная Филлипсова модель; в современной терминологии — New Keynesian с шоком предложения в уравнении разницы инфляции: ${\pi }_t=\beta E_t{\pi }_{t+1}+\kappa x_t+u_t$, где положительный $u_t$ — cost‑push shock.
Политика:
- Ограниченная роль традиционного стимуляционного спроса: монетарное смягчение временно снижает безработицу, но усиливает инфляцию и разгоняет инфляционные ожидания.
- Адекватные инструменты: ужесточение монетарной политики для закрепления инфляционных ожиданий (якорь ценовой стабильности) + структурные («supply‑side») реформы: снижение барьеров, дерегуляция, снятие индексаторной привязки зарплат, повышение конкурентности рынков энергии и рабочей силы. В краткосрочном периоде возможны фискальные компенсации уязвимым группам, но широкие фискальные стимулы лишь усилят инфляцию.
2) Низкая инфляция при высокой безработице (экономики конца $\text{1990‑х}$, особенно Япония). Объяснение:
- Два типичных механизма:
a) Ликвидная ловушка / нулевая ставка: реальная ставка не может опуститься достаточно низко при номинальной границе, спрос слаб; следствие — низкая/негативная инфляция при слабой занятости (Япония). IS‑уравнение New Keynesian: $y_t=E_t{y}_{t+1}-\frac{1}{\sigma }(i_t-E_t{\pi }_{t+1}-r_t^n)$ с ограничением $i_t\ge 0$.
b) Структурная безработица: высокий натуральный уровень безработицы ($u^n$) из‑за несоответствия навыков, высоких пособий, трудового законодательства; в таких случаях инфляция низкая, потому что низкий инфляционный прессинг со стороны спроса/зарплат. Модель поиска и сопоставления (DMP) описывает это: темп вакансий зависит от вакансий и безработицы через функцию сходимости $m(u,v)$, ставку найма $f(\theta )$ и т.п.
- Модель: для первой ситуации — IS–LM/NK с ZLB; для второй — DMP / NAIRU‑подход и New Keynesian с жёсткими структурными факторами.
Политика:
- При ZLB / дефляционной стагнации: активная фискальная политика (дефицитные инвестиции, налоговые стимулы), нетрадиционная монетарная политика (количественное смягчение, отрицательные ожидания по будущим ставкам — форвард‑гайдинг), целевые программы кредитования; структурные реформы для повышения потенциального роста.
- При структурной безработице: ориентированные политики — активная политика рынка труда (переобучение, посредничество), субсидии найма, снижение барьеров для найма/увольнения, реформа пособий, стимулы к мобилности; монетарная политика должна держать инфляцию и ожидания под контролем, но без учёта структурных проблем она малоэффективна.
Короткое сравнение моделей и инструментов:
- Стагфляция $\text{1970‑х}$: лучше описывается AS–AD и ожидательно‑усиленной Филлипсовой моделью / NK с шоком предложения; политика — жёсткая монетарная дисциплина + supply‑side реформы.
- Низкая инфляция при высокой безработице (конец $\text{1990‑х}$): если причина — ZLB/слабый спрос, то IS/NK с ZLB и активная фискальная/нетрадиционная монетарная политика; если причина — структурная безработица, то DMP/NAIRU и целевые структурные реформы и рынко‑трудовые меры.
Это концентрированное различие: в первом случае ключевой фактор — шок предложения и борьба с инфляционными ожиданиями; во втором — либо ограничение денежной политики (ZLB) либо структурные несовершенства рынка труда, потому и разные инструменты.