Коротко — ключевые преимущества/недостатки обеих схем для сокращения дефицита в развивающейся стране с учётом стимулов к труду, уклонения и мобильности капитала.
1) Модельная зависимость доходов (важно для интерпретации)
- Пусть налоговая ставка $t$ и налогооблагаемая база $B(t)$. Ведомственный налоговый доход $R(t)=tB(t)$.
- Если эластичность базы по отношению к чистой ставке (net-of-tax) задана как $\epsilon =\frac{d\ln B}{d\ln (1-t)}$, то при малом повышении ставки изменение доходов даётся
$$dR\propto 1-\frac{t\epsilon }{1-t},$$ и повышение ставки увеличивает доходы лишь при
$$\epsilon <\frac{1-t}{t}.$$
2) Прогрессивная шкала — преимущества
- Целевое перераспределение: сильнее снижает неравенство, что повышает политическую устойчивость мер по сокращению дефицита.
- Потенциал сборов: при низких/средних ставках прогрессия может увеличить совокупные поступления за счёт высокой налоговой базы у верхних доходов.
- Автоматическая прогрессивность бюджетной реакции при росте доходов.
Прогрессивная шкала — недостатки
- Стимулы к труду: высокие предельные ставки снижают стимул к дополнительной работе/карьерному росту у верхних доходов (снижение предложения труда на маргинале).
- Уклонение/избегание: сложная шкала и многочисленные льготы дают больше возможностей для налогового планирования и сокрытия доходов; в развивающейся стране с слабой админкой эффект сильнее.
- Мобильность капитала/топ-доходов: высокие маргинальные ставки увеличивают отток капитала, эмиграцию высококвалифицированных работников и перевод доходов за рубеж.
- Административные расходы: требует более сложной админинфраструктуры (вымогательства, коррупция возможны).
3) Плоский налог — преимущества
- Простота и администрируемость: меньше возможностей для ошибок/уклонения, дешевле администрировать; может повысить добровольную уплату.
- Меньше искажений на маргинале: одинаковая ставка снижает стимулы к уклонению через перераспределение доходов; при разумно низкой ставке может увеличить формализацию и налоговую базу.
- Привлекательность капитала: единая и предсказуемая ставка уменьшает утечку капитала и побуждает инвесторов.
Плоский налог — недостатки
- Ограниченный перераспределительный эффект: при равной ставке меньше прогрессии, требуется компенсировать трансфертами, что само по себе стоит денег.
- При необходимости повышения ставки для закрытия дефицита возрастает риск высоких эластичных ответов (уклонение, снижение труда) если база узкая.
- Социальная и политическая непопулярность: воспринимается как неблагоприятный для бедных, что может подорвать устойчивость реформ.
4) Как взаимодействуют факторы в развивающейся стране
- Большая неформальная экономика: высокая прогрессия мало принесёт, если база узкая; простая ставка с широким охватом и минимальными льготами обычно лучше по собираемости.
- Слабая админпалата: плоская база и меньше льгот уменьшают возможности для коррупции/избегания.
- Высокая мобильность капитала/координация налогов: если капитала немного и он мобильный, высокие топ-ставки быстро уходят в зарубежные активы; тогда низкая единая ставка плюс расширение базы эффективнее.
- Поведение труда: для стимулирования формализации и участия в рынке труда часто эффективнее снижать предельные ставки и расширять базу, чем повышать прогрессию.
5) Практические рекомендации (сжато)
- Для сокращения дефицита в развивающейся стране предпочтительнее: сокращение льгот и широкая налоговая база + умеренные (часто плоские или с небольшой прогрессией) ставки, усиление администрирования и борьба с уклонением.
- Если приоритет — перераспределение, вводить прогрессию комбинируя: низкий нулевой/льготный порог для бедных, умеренная прогрессия в верхних квартилях, но одновременно укреплять контроль по трансфертным и капитальным потокам.
- Всегда проверять поведенческую эластичность: повышение ставки полезно только если фактическая эластичность $\epsilon$ достаточно мала ($\epsilon <\frac{1-t}{t}$).
Короткий вывод: прогрессия даёт больше справедливости, но в развивающейся стране с широкой неформальностью и слабой админинфраструктурой плоская/простая ставка с широкой базой и усилением собираемости обычно эффективнее для устойчивого сокращения дефицита; компромисс — умеренная прогрессия с широкой базой и усилением контроля.