Кратко и по существу — сравнение по трём параметрам (рост, безработица, неравенство) и объясняющие факторы.
Краткие факты (порядок величин, KaTeX):
- Россия 1990‑е: реальный ВВП упал примерно на $40\%-50\%$ с начала 1990‑х до конца десятилетия; глубокий спад в начале периода и затем волнообразное восстановление; кризис 1998 г. и банковская дестабилизация.
- Китай 1980–2000‑е: устойчивый рост ВВП в среднем $8\%-10\%$ в год на длительном интервале; экспортно‑инвестиционный, индустриально‑перепрофилирующийся рост; вступление в ВТО в 2001 г.
- Безработица (приближённо): Россия — зарегистрированная безработица до $10\%-12\%$ в 1990‑х (при реальном сокращении занятости); Китай — официально низкая $3\%-5\%$ в 1980–2000‑е, но большой объём скрытой/незарегистрированной миграционной занятости и структурной переориентации сельского труда.
- Неравенство (Gini): СССР до реформ $\approx 0.25\text{–}0.30$; Россия к концу 1990‑х $\approx 0.40\text{–}0.45$; Китай с 1980 к 2000‑м вырос с $\approx 0.30$ до $\approx 0.45$ (рост более постепенный).
Почему такие различия — ключевые факторы
1) Порядок и темп реформ (sequencing, pace)
- Россия: «шоковая терапия» — быстрая либерализация цен, массовая приватизация, резкая фискальная и монетарная трансформация. Это привело к резкому разрушению спроса, разорению предприятий и крупному падению производства.
- Китай: постепенные реформы (dual‑track, сначала сельское хозяйство, затем поэтапная реформа государственных предприятий), сохранялись элементы планирования и механизмов контроля, что смягчило шоки и позволило перераспределять труд в растущие секторы.
2) Макроэкономическая политика и стабильность
- Россия: гиперинфляция и неадекватная макрополитика в начале реформ, фискальные дефициты, банковские кризисы (1998). В результате — утрата сбережений, падение инвестиций и капитала.
- Китай: контроль над денежно‑кредитной политикой, сдерживание инфляции на этапах реформ, управляемый переход к рыночным ценам; активное кредитное финансирование индустриализации через госбанки.
3) Приватизация и институты собственности
- Россия: быстрые приватизации (ваучеры, insider deals) привели к концентрации активов, созданию олигархов, слабым правам собственников, плохой системе корпоративного управления. Это снизило инвестиции в реальное воспроизводство и увеличило экономическую нестабильность.
- Китай: постепенная приватизация SOE, сохранение контроля государства в ключевых секторах, развитие частного сектора на низовом уровне; по мере роста улучшались институты для бизнеса (право собственности и контракты развивались медленнее, но последовательно).
4) Трудовые рынки и социальная защита
- Россия: разрушение системы занятости предприятия‑госработодателя, слабые системы пособий, массовые увольнения — быстрый рост безработицы и бедности.
- Китай: сельская реформа (household responsibility) освободила сельский труд и дала средства для роста потребления; высокая мобильность рабочей силы (миграция в города и труд в городских частных/экспортных фирмах) поглощала избыток труда, снижая официальную безработицу. Одновременно социальные гарантии для городских работников ослаблялись, что породило уязвимость, но в форме незарегистрированной занятости, а не массовой официальной безработицы.
5) Открытость, FDI и экспортная стратегия
- Россия: зависимость от сырьевого экспорта, слабая интеграция в глобальные производственные цепочки 1990‑х.
- Китай: активное привлечение прямых иностранных инвестиций, создание SEZ, ориентированность на экспорт, что обеспечило крупные притоки капитала, технологий и рабочих мест.
6) Финансовая система и кредитование
- Россия: банковская система нестабильна, слабый механизм кредитного отбора, рост «тёмного» сектора, крах доверия.
- Китай: государственно контролируемые банки направляли кредиты в индустриализацию и инвестиции, что поддерживало высокий уровень накопления капитала (хотя и с проблемами эффективности).
Как это отражается в моделях роста
- Входной счёт: рост ВВП можно представить как сочетание накопления капитала, роста труда и технического прогресса:
$$\frac{\Delta Y}{Y}\approx \frac{\Delta A}{A}+\alpha \frac{\Delta K}{K}+(1-\alpha )\frac{\Delta L}{L},$$ где в Китае $\frac{\Delta K}{K}$ (высокие инвестиции) и $\frac{\Delta L}{L}$ (переток сельского труда в индустрию) были положительными и большими; в России в 1990‑е $\frac{\Delta K}{K}<0$ (декумуляция капитала), $\frac{\Delta L}{L}$ сокращался по занятости, а $\frac{\Delta A}{A}$ падал вследствие институционального шока.
Неравенство — механизмы различий
- Россия: резкий перераспределительный эффект приватизации и финансовой либерализации, обесценение сбережений, концентрация активов — быстрый рост неравенства.
- Китай: неравенство росло постепенно из‑за региональной дивергенции (восточное побережье быстрее), разницы город‑село, рыночных доходов и возвышения капитала (капиталоёмкое производство и владельцы бизнеса), но социальные «подушки» и постепенность смягчили скачок.
Краткая суммарная схема
- Почему рост: Китай — постепенность, экспорт+FDI, высокая инвестиционная активность, перераспределение труда; Россия — шок, декумуляция капитала, сырьевой профиль.
- Почему безработица: Россия — массовые увольнения и отсутствие механизма поглощения труда; Китай — мобильность, создание рабочих мест в экспорте/частном секторе, но высокая скрытая уязвимость.
- Почему неравенство: Россия — быстрый перераспределительный эффект приватизации; Китай — постепенный рост неравенства через региональную и секторную дивергенцию.
Вывод (одно предложение)
- Различия объясняются прежде всего разной стратегией реформ (шок vs постепенность), состоянием институтов и способностью экономики поглощать труд и аккумулировать капитал; эти различия дали России резкий спад и рост безработицы с быстрым ростом неравенства, а Китаю — устойчивый быстрый рост с постепенным увеличением неравенства при низкой официальной безработице.