Кратко и по существу.
1) Что показал финский пилот (участие):
- Пилот $2017\text{–}2018$: выборка ≈ $2000$ безработных получали ежемесячно $€560$.
- Основные результаты: значимое улучшение психологического и субъективного благополучия и уверенности в будущем; существенного эффекта на занятость в целом не зафиксировано (статистически незначимый рост трудовой активности). Административные издержки и сложности были меньше, чем у сложных систем соцпомощи.
2) Экономические эффекты (чего ожидать при масштабировании):
- Потребление и спрос: универсальный доход повышает потребление, особенно у низких доходов → краткосрочный мультипликатор.
- Трудовое предложение: эффект неоднороден — небольшое снижение часов у одних (ценность досуга, уход), увеличение у других (снижение барьеров к поиску работы, предпринимательство). Эмпирия даёт маленький чистый эффект на занятость.
- Бедность и неравенство: UBI сокращает бедность, но эффект сильно зависит от размера выплаты. Без прогрессивного финансирования UBI может быть распределительно нейтральным или даже регрессивным (потому что все получают одинаково).
- Государственные финансы: крупный постоянный расход; влияние на дефицит/налоги и инфляцию зависит от величины выплат и финансирования.
- Административные выгоды: упрощение учёта, снижение условности, снижение стигмы, но потеря таргетирования дорогостоящих услуг (премия за “целевые” выплаты).
3) Базовые формулы (для оценки масштаба):
- Годовой бюджетный расход при универсале: $$C=B\times 12\times N,$$ где $B$ — ежемесячная выплата на человека, $N$ — число получателей (обычно население).
- Доля ВВП: $$\text{share}=C/GDP.$$
4) Примеры параметров и их экономическая значимость (сценарии для среднеразмерной европейской страны; возьмём ориентиры $N$ и $GDP$ для расчёта):
- Пусть $N=10,000,000$ и $GDP=€350$ млрд (примерные ориентиры).
- Скромный UBI: $B=€250$/мес → $$C=€250\times 12\times 10,000,000=€30\text{млрд},$$ $$\text{share}\approx 30/350\approx 8.6\%\text{ВВП}.$$ Такой уровень снижает крайнюю бедность и даёт положительный мультипликатор, но требует ощутимого источника финансирования.
- Умеренный UBI (значимая замена соцзащиты): $B=€500$/мес → $$C=€60\text{млрд},$$ $$\text{share}\approx 17\%\text{ВВП}.$$ Требует либо сокращения большого числа существующих выплат, либо сильного повышения налогов.
- Щедрый UBI (приближается к прожиточному минимуму): $B=€800$/мес → $$C=€96\text{млрд},$$ $$\text{share}\approx 27\%\text{ВВП}.$$ Финансово очень тяжёл; без радикальной перестройки налоговой/пенсионной системы нереалистичен.
5) Варианты и виды финансирования (и их распределительный эффект):
- Замена части текущих трансфертов (пенсии, пособия по безработице, налоговые кредиты): снижает чистую стоимость; но ухудшит целевую помощь уязвимым (старики, инвалиды) — часто неприемлемо полностью.
- Повышение подоходного налога (прогрессивно): делает финансирование более справедливым; для покрытия $x\%$ ВВП требуются значительные повышения ставок у средних/высоких доходов.
- Налог на потребление (VAT): генерирует большие доходы быстро, но регрессивен (нагрузка на бедных) — требует компенсации. Пример: если потребление ≈ $0.5\times GDP$, доход от повышения НДС на $t$ п.п. ≈ $t\times 0.5\times GDP$; чтобы собрать $5\%$ ВВП нужен $t\approx 10$ п.п.
- Налоги на богатство/крупные капитал-прибытки/экологические налоги: частично компенсируют и обладают распределительными преимуществами, но менее предсказуемы и политически трудны.
- Снижение налоговых льгот и уклонений: улучшает фискальную базу.
6) Что делает политику жизнеспособной (ключевые критерии):
- Умеренный размер выплат: ориентироваться на $B$ в диапазоне примерно $10\%\text{–}20\%$ медианного дохода (в практике ≈ $€200\text{–}€400$/мес для многих европейских стран) — обеспечивает поддержку бедных без огромного бюджета.
- Комбинированное финансирование: частичная замена неэффективных трансфертов + прогрессивное повышение налогов + целевые новые налоги (богатство, экология).
- Защитные меры для уязвимых групп: сохранить/добавить доплаты для пожилых, инвалидов и малообеспеченных, если UBI заменяет существующие выплаты.
- Пилоты и поэтапное внедрение: тестировать влияние на разные группы, мониторить рынки труда и цены. Финляндский пилот показал пользу для благополучия, но не доказал существенного роста занятости — важно тестировать разные дизайны.
- Политическая устойчивость: проводить реформы вместе с прозрачной коммуникацией о перераспределении и компенсациях.
7) Вывод (конкретно):
- Финский пилот подтвердил положительный эффект на благополучие, но не дал оснований ожидать значительного роста занятости при схожем дизайне.
- Для среднеразмерной европейской страны жизнеспособный UBI обычно означает либо небольшой универсальный платеж (примерно $€200\text{–}€400$/мес), финансируемый смесью сокращения неэффективных выплат и прогрессивных налогов (чтобы не быть регрессивным), либо более высокий платеж при глубокой налогово-бюджетной перестройке (требующей $>10\%$ ВВП дополнительных доходов). Пилотные и постепенные внедрения нужны для уточнения эффектов и корректировок дизайна.