Кратко и по существу — сравнение последствий и ключевых институциональных решений.
1) Краткая картинка результатов (1990‑е)
- Польша: острый первоначальный спад, быстрая стабилизация и восстановление уже в середине 1990‑х; устойчивый долгосрочный рост и умеренный рост неравенства.
- Россия: очень большой и длительный спад (включая финансовый кризис 1998), восстановление главным образом после конца 1990‑х и в 2000‑е на нефтяных рентах; сильный рост концентрации богатства и неравенства.
2) Какие институциональные решения определили разные траектории
- Макростабилизация и последовательность реформ
- Польша: приоритет стабилизации (жёсткая фискальная/монетарная политика, контроль инфляции) + одновременное, но поэтапное открытие рынка; это обеспечило сигнал инвесторам и ограничило гиперинфляцию.
- Россия: быстрое снятие ценовой и торговой защиты (1992) при слабой фискальной/монетарной дисциплине → гиперинфляция и разрушение рынков.
- Вектор: ранняя стабилизация повышает доверие и инвестиции; провал стабилизации подрывает рыночные механизмы.
- Приватизация и распределение собственности
- Польша: массовая и по возможности прозрачная приватизация малого и среднего бизнеса, а для крупных — конкурентные продажи и поэтапные реформы корпоративного управления.
- Россия: быстрые и непрозрачные схемы (ваучеры/внутрифирменная «инсайдерская» приватизация, позднее схема «loans‑for‑shares») → концентрация контроля в руках узкой элиты (олигархов).
- Последствие: разное распределение капитала; в РФ большая доля капитала оказалась в руках тех, кто имел доступ к политической власти.
- Право собственности, судебная система и регуляция
- Польша: более быстрое восстановление и развитие институтов права, эффективная защита контрактов, регулирование конкуренции.
- Россия: слабое верховенство права, выборочная правоприменительная практика, захват регуляторов и судов политически влиятельными акторами.
- Это определило разницу в частоте и размере трансакционных издержек, в доступе к внешнему финансированию и в способности мелких/средних фирм выживать и расти.
- Социальная политика и рынок труда
- Польша: создание ограниченных систем социальной защиты и активной политики занятости (переквалификация), чуть более гибкая институциональная поддержка переходных слоёв.
- Россия: разрыв в соцплатежах, слабая поддержка безработных, корректное налогообложение не создано → быстрая маргинализация большого числа домохозяйств.
- Влияние: в Польше рост неравенства был значим, но менее драматичен, чем в РФ.
- Внешняя интеграция и доступ к рынкам/инвестициям
- Польша ориентировалась на интеграцию с ЕС (регуляторная адаптация, приток инвестиций), что укрепляло нормы и стимулировало конкуренцию.
- Россия опиралась на экспорт сырья и краткосрочные потоки капитала; слабая диверсификация экономики.
3) Как это отражается в росте и неравенстве (интуитивная формула)
- Рост (упрощённо, рост ВВП на душу): $\Delta y\approx \Delta A+\alpha \Delta k+(1-\alpha )\Delta l$, где $\Delta A$ — рост TFP (реформы, конкуренция, институты), $\Delta k$ — прирост капитала, $\Delta l$ — изменение занятости.
- В Польше $\Delta A$ было положительным благодаря конкуренции и институциональным реформам; в РФ долгое время $\Delta A$ было низким/отрицательным, рост позже шёл за счёт $\Delta k$ связанного с ресурсными рентами.
- Неравенство (символически): $\Delta G\approx f(\text{распределение собственности},\text{политический захват},\text{рынки труда})$.
- Неформальная приватизация и захват рент в РФ → большой положительный вклад в $\Delta G$.
- В Польше прозрачность и конкурентный доступ к рынкам смягчили рост Gini.
4) Короткие эмпирические факты (ориентиры)
- РФ: глубокая депрессия 1990‑х, значительный рост бедности и резкое обогащение узкой элиты к концу десятилетия.
- Польша: сильный спад в начале реформ, восстановление к середине 1990‑х и устойчивый рост в 2000‑х; относительное уменьшение уязвимости среднего класса по сравнению с РФ.
5) Вывод: какие институты были решающими
- Жёсткая ранняя макростабилизация и последовательные рыночные реформы (Польша) — способствовали быстрому восстановлению и умеренному росту неравенства.
- Прозрачная, конкурентная приватизация и защита прав собственности — ключ к распределению выгод реформ шире по обществу.
- Отсутствие верховенства права, политический захват приватизации и зависимость от рент (Россия) — привели к концентрированному богатству, слабому ТFP‑росту и более высокой и устойчивой неравномерности.
Если нужно, могу кратко привести конкретные примеры реформ (Балцерович в Польше, loans‑for‑shares в России) и количественные оценки изменения ВВП и Gini по годам.